《萬歷十五年》讀后感1000字
推薦文章
讀完一本《萬歷十五年》后，相信大家都積累了屬于自己的讀書感悟，何不靜下心來寫寫讀后感呢?想必許多人都在為如何寫好讀后感而煩惱吧，下面是小編給大家?guī)淼摹度f歷十五年》讀后感1000字5篇，以供大家參考!
《萬歷十五年》讀后感1000字篇1
公元1587年，我國明代朝廷上發(fā)生了許多末節(jié)小事，殊不知，此后的王朝覆滅竟因此而起，可以說興衰取一步。黃仁宇先生以一種有別于其他史學(xué)文獻的寫法，從中折射中國16世紀(jì)的社會全貌。
黃仁宇先生將歷史編排成一部紀(jì)錄片，把當(dāng)時的一位皇帝五位大臣的群像刻畫，從各種細(xì)節(jié)中，究出表面一派太平的大明朝，為何一步步走向滅亡?；实圩匀皇侨f歷皇帝，五位大臣是大學(xué)士張居正、申時行，南京都察院都御史海瑞，薊州總兵戚繼光，前云南姚安知府李贄。他們或是失敗，或是名裂，沒有一個能功德圓滿，他們體現(xiàn)了隱藏在歷史深處的癥結(jié)。
自古以來，許多人的夢想便是回到古代，當(dāng)一個皇帝，做一個至高無上的統(tǒng)治者，自然擁有著無邊無際的權(quán)力，享盡榮華富貴。但我們可以從萬歷身上看到事實并非如此，如若想成為一個好皇帝，不僅要勤于朝政，更有無盡的束縛與管制。
許多皇帝年輕時都滿腔熱血，希望干出一番大事業(yè)，在史書上名垂，萬歷也不例外，至少在他年幼時代，他是希望成為一代明君的，可越到年紀(jì)大了，就越感到無力，意識到手中的權(quán)力并不是萬能的，還會帶來無數(shù)的煩惱。
明朝的皇帝自由就會受到嚴(yán)格的教育，萬歷皇帝的老師就有五個講經(jīng)史的，兩個講書法的，和一個助教。從萬歷身上我們知道了，無論如何，只要一個人處在社會中，就會有各種束縛面對，這只束縛我們只能去接受，若想不束縛，只能生活在深山老林中才做得到。
再看看余下的五個大臣，也無一例外的被社會所束縛。張居正，作為萬歷皇帝的老師，對待皇帝也十分嚴(yán)格，不僅僅因為他位高權(quán)重，更是因為明太祖朱元璋定中的規(guī)矩，在他教導(dǎo)萬歷皇帝這十年，國家是富極一時的。
不幸的是，這位做事雷厲風(fēng)行、教導(dǎo)有方的首輔，因為胃病僅享年57歲，更加可惜的是因為張居正的手段強硬，曾在其手下利益遭損的官員，便開始彈劾這位前首輔，在一柱柱石錘之下，還沉浸在巨大悲痛下的萬歷皇帝，想不信也難，最終還抄了張居正的家。申時行，作為張居正的繼任者，也作為萬歷從小的老師，相信這孩子應(yīng)該會有所作為，做出一番事業(yè)。但與此同時，他也深刻認(rèn)識到文官集團的重要性，一項政策是否能順利實施，極大的取決于是否影響到龐大文官集團的利益。吸取了張居正的教訓(xùn)，申時行便充當(dāng)起了和事佬。
然而，這和事佬也并不是這么好當(dāng)?shù)?，由于立場不定，也并沒有什么功績，文官集團開始批評他是一個賣友誤君的小人。最終申時行也只落得辭職回鄉(xiāng)的下場。
這個國家的主要矛盾，便是皇權(quán)與文官集團的斗爭。文官集團的利益糾紛，而在另外三人：海瑞，戚繼光，李贄身上則恰恰反應(yīng)了這些毛病。海瑞，一個清正廉潔，事事奉公，是當(dāng)之無愧的良臣。但即使這樣，試圖以一己之力證明法律價值的海瑞，最終還是觸到了文官集團的利益，百官對他無可奈何，但也處處施壓，海瑞心想太平，卻只能郁郁而終。
戚繼光，可謂一代明將，他壓制了海外倭寇，但他卻動搖了明朝文壓武之局，也難逃被罷免后病死家鄉(xiāng)的命運。李贄，這最后一位也好不到哪里去，他意識到某些道德的危害，但又與傳統(tǒng)難以割舍，只能目送王朝的滅亡。
社會的束縛，我們猶如在夾縫中生存，但做一個明眼人，更為重要。
《萬歷十五年》讀后感1000字篇2
——凡事不能看表面
首先介紹作者，黃仁宇，美籍華人作家?！度f歷十五年》主要講的是明朝的一些制度與官僚集團中的一些事，就如書中所言，在萬歷十五年，對中國本土而言，沒有發(fā)生格外顯眼的事情，但就在這一年，中國步入衰亡。但這不是今天演講的重點，下面我舉幾個例子說明為什么凡事不能看表面。
先說皇帝，在平常人眼里，皇帝是天之子，想怎么樣就怎么樣，正所謂“普天之下，莫非皇土，天下之人，莫非皇臣”，但事實并非如此，明朝越往后期，皇帝的自由是越來越少，皇帝立儲、提拔人才甚至出游統(tǒng)統(tǒng)要受到文官集團的管制，以至于萬歷皇帝立儲之事就拖了十幾年。
萬歷有兩個兒子，一個叫朱常洛，一個叫朱常洵，常洛為長子，常洵為幼子，萬歷比較喜歡的是常洵，表面看來，立儲之爭完全是萬歷亂來，常洛既為長子，就理應(yīng)為太子，若廢常洛立常洵，謂之曰廢長立幼，有悖倫常，亦易生亂。但凡事不能看表面，細(xì)想一下，常洛是否真的天生就有繼位的權(quán)利呢?不一定。第一，明朝里皇帝兒子在受封之前均沒有名義，第二，立長不立幼，只是習(xí)慣，不是法規(guī)，當(dāng)年的永樂皇帝就是逾越了他的兩位哥哥登極的，第三，朱元璋規(guī)定，嫡子有繼位的優(yōu)先權(quán)，由此引申，子憑母貴，常洵的母親的頭銜是比常洛的母親的頭銜要高的，從這個看來，似乎常洵更有資格繼位，第四，萬歷大可廢后重立，立常洵的母親為后，那么常洵繼位也就理所當(dāng)然了，但萬歷沒有這樣做，究竟是他不想這樣做還是不能這樣做，尚是未知之?dāng)?shù)，如此看來，立儲問題已經(jīng)不是簡單的選誰的問題，而是最高統(tǒng)治者與官僚之間的矛盾了。
再說首輔張居正。張居正我們不陌生，他是從萬歷小時候就作為首輔輔助皇帝的，至于首輔這個職位的權(quán)力來源，可參照本書或者《張居正傳》。張居正在職期間可以說是大刀闊斧改革，其中有一個是大家很熟悉的——一條鞭法，還有土地丈量、官僚“年審”制度等。這些措施都牽涉到全國上下，但同時也觸犯了文官集團，冒犯了明朝所推崇的“中庸”思想，從而導(dǎo)致了日后清算張居正運動。張居正究竟是好官還是壞官，怕且不好說，他的措施是適合當(dāng)時還是違反潮流，也很難講。古人對張居正褒貶不一，而現(xiàn)在的人對他也是眾說紛紜。
最后，說說海瑞。海瑞是一個清得不能再清的官僚，但他到哪里也不受歡迎，我想，他犯了一個與張居正相似的錯誤：從表面看王朝。其實明朝從朱元璋開國到萬歷皇帝繼位，已經(jīng)210多年了，很多問題是從以前、從帝國的底層盤纏而起的，眾多問題不是一兩個人的努力就能改變。海瑞之所以不受歡迎，是因為他不和諧，他不知道怎么處理與其他官僚的關(guān)系。所以說，世界上最值錢的還是和諧兩字。
未知事實，不能下判斷;既知事實，也不能輕易下判斷，不是局中人，無法看見局中關(guān)鍵，但若是局中人，就難免當(dāng)局者迷。
《萬歷十五年》讀后感1000字篇3
我還太年少，從這紙業(yè)中厚重的歷史，只窺得一些野心，聞得一些感慨，也有了一些見解，今與諸君一談。
縱觀萬歷年間，其實有許多想不明道不清的事，為何萬歷皇帝前十五年兢兢業(yè)業(yè)，后期卻廢于朝政?為何一代首輔張居正有權(quán)衡陰陽之術(shù)，卻在死后身敗名裂?為何向來寬厚的申時行，卻被迫乞骸骨?有太多太多的謎團可以在黃仁宇先生的著作中得以解釋。
黃仁宇先生在本書中提到了人有陰陽兩面，于萬歷皇帝而言，陽面在他創(chuàng)業(yè)伊始最為凸顯，對各種禮儀照章辦理，在過去的15年，他曾祭天地，祭廟祖，慶元旦，賞端午，他接見外國使臣和謝職對修著有功勛的官員，毛老他還曾檢閱軍隊頒發(fā)戰(zhàn)旗，并在一次戰(zhàn)役中獲得勝利，以后接受獻俘。然而于陰的一面，身為皇帝，他不能大刀闊斧的改革，不能立自己心愛女人鄭氏的兒子為太子，不能出去游玩，他只能通過不上朝盡量不與官員往來這種消極的行動做最后的掙扎，這是他無聲的吶喊，也是他最后的反抗。他的一生對陰陽失衡的問題都沒有做出解答。而于首府張居正，陰陽對比則更為明顯。于煬張居正似乎永遠是智慧的象征，他沒不香了，長須且注意修飾袍服，每天都像嶄新的一樣折橫分明，他的心智完全和儀表一致，他不開口則已，一開口頗合中國古語所謂夫人不言，言必有中。然余音一面全清朝野的張居正，他的作威作福已經(jīng)達到了這樣的程度，凡是他所不滿的人，已經(jīng)用不著他親自出面，則自有其他的內(nèi)外官員對此人投井下石，以此來討好首輔。
我先是很不解，我知道人有多面。一面，可是人可受到他人的尊敬和崇拜。另一面就很不堪，甚至自己都難以直視。其實權(quán)衡這兩面最重要的關(guān)系就是自己的信念。就像萬歷皇帝一般身在儒家的思想熏陶中，方可置身于朝堂，而不注重于后宮之事。倘所有朝堂之人，都視朱子為信仰，萬眾一心，那明朝末期就不會那般的頹壞。政策的實施實施后的成敗，與所有文官的共同習(xí)慣是否相安勿擾，否則理論上的完美人不過是空中閣樓。
《萬歷十五年》讀后感1000字篇4
《萬歷十五年》雖然以此為題，但實際上萬歷十五年但是是個引子，黃仁宇只是借在這一年發(fā)生的一些不大不小的事情展開文章，把萬歷十五年作為敘述的線索和落腳點，全面地展示了明代后期萬歷年間從皇帝到官員國家暗藏的癥結(jié)，顯示了在落后的制度里無論怎樣的個人，身處在何等位置，做出怎樣的發(fā)奮，無論是他個人，還是他所想改變和擺脫的社會環(huán)境，都被沉重的制度牢牢禁錮著，讓個人成為了這制度的犧牲品。既然個人憑一己之力已無法做出任何改變，這制度讓明王朝離開了世界的中心，甚至無法跟上白山黑水邊上一個小部落的節(jié)奏，明王朝已經(jīng)到了沉沒的邊緣，落日沉沉，敗落已經(jīng)是無可奈何的事了。
看起來黃仁宇只是選取了幾個獨立的人物作為章節(jié)來撰寫，而實際上他選取的這些人頗具代表性，作者總是把他們放在一個更大的社會制度與背景中來敘述，他們看起來是個人，他們認(rèn)識到了自己時代前進與滯后的碰撞中所出現(xiàn)的問題，也付出自己的發(fā)奮，他們都是作者認(rèn)為那個時代中的佼佼者，但無論是堅持道德的力量維持復(fù)古亦或是某種程度追求自由和變革，結(jié)果對于個人命運或者個人的社會追求來說都是失敗的。正因單憑一己之力無法對抗制度，每個人都是制度鏈條中的一分子，當(dāng)他想改變這鏈條時，他無疑會被鏈條上的其他人所殘酷打壓，維持守舊平衡的群眾力量是強大的，而想阻擋時代的前進也是個人辦不到的。因此即使某個人意識到了現(xiàn)實與社會制度的'格格不入，他也無法把自己的想法付諸實際，只能感受著社會的暗流涌動而束手無策。
第一章從小事切入萬歷的宮廷生活和處處被安排好的成長環(huán)境，他最終清算了自己堅持原則的老師和首輔張居正，想獲得自主的權(quán)力，最后發(fā)現(xiàn)皇帝只但是是制度的執(zhí)行者而已，并不具備自主權(quán)。而第二章里繼任的首輔申時行則發(fā)奮在皇帝與文官集團之間折中共濟，留意謹(jǐn)慎地維持文官集團內(nèi)部的平衡，使國家機構(gòu)能夠正常運轉(zhuǎn)，但這種處世態(tài)度并不為文官集團理解。第三章皇帝為立儲一事與群臣對抗，認(rèn)清了自己所處的環(huán)境無法實現(xiàn)自己的個人意志，最終對百官采取疏遠、消極應(yīng)付的態(tài)度，由此帶來的后果就是百官失去了效忠的好處，也采取消極敷衍的做事態(tài)度。第四章進一步借內(nèi)外政的大事證明了皇帝不能以個人意志做出決定而實際決定于群臣，活著的皇帝個人和他已死去的祖宗沒什么區(qū)別。第五章清官海瑞期望恢復(fù)洪武皇帝時的制度和風(fēng)氣，然而這樣做無疑與社會時代相悖離，雖然道德值得敬佩但無法真正施行。第六章從一代抗倭名將戚繼光的角度敘述了明朝武官處于被文官壓制的境地，而無法有所作為。第六章社會名人李贄的思想與社會的沖突，其實是儒家內(nèi)部思想派生出的心學(xué)與傳統(tǒng)朱熹理學(xué)的對立，然而李贄的思想雖然批判時弊，但并不能建立新的思想體系，故而本質(zhì)上無法改變社會反而顯得自相矛盾。
總而言之，作者的觀點是認(rèn)為明代當(dāng)時的制度已然極為落后，財政與組織上極為松散，導(dǎo)致國家實力名不副實，而微薄的薪水也導(dǎo)致文官陽為道德，陰為私利，實際主導(dǎo)國家的文官集團都處在此種陰陽沖突之中不能自拔，而任何企圖的改變都遭到了強烈的攻擊和反對。皇帝、首輔張居正和申時行、海瑞、武官戚繼光、思想家李贄從個人的角度應(yīng)對混亂的現(xiàn)狀期望有所突破和改變或者憑借道德的力量恢復(fù)平衡，但種種發(fā)奮在對抗現(xiàn)實的龐大群體時都顯得無可奈何和無能為力，正因他們既然無法改變制度，就無法避免的遭到來安于此制度的文官的攻擊，因此即使是小的改良也無法推行，留意謹(jǐn)慎地持續(xù)平衡也不可能，國家此時的衰落已不可避免，唯一的問題只是時刻而已。
《萬歷十五年》讀后感1000字篇5
記得在上高中的時候語文老師就向我們推薦過《萬歷十五年》，還給我們講過許多首輔張居正的故事，可是一直都沒有機會好好來品讀一番，實在是可惜，終于借此機會我能好好的來體會一下其中的韻味，并榮幸的發(fā)表一下我對它的感想。
首先，令我感到驚訝的是這本書的英文名叫做1587，“AYearOfNoSignificance”,直譯過來就是“1587，無關(guān)緊要的一年”，這不禁讓我感到一絲疑惑，“無關(guān)緊要的一年”?那又為什么還要寫它呢?帶著這絲疑惑，我情不自禁的一口氣讀完了這本書，這才讓我意識到萬歷十五年并不是簡簡單單，平平淡淡的一年，用文中的話來說是“1587年，是為萬歷15年，歲次丁亥，表面上似乎是四海升平，無事可記，實際上我們的大明帝國卻已經(jīng)走到了它發(fā)展的盡頭。在這個時候，皇帝的勵精圖治或者晏安耽樂，首輔的獨裁或者調(diào)和，高級將領(lǐng)的富于創(chuàng)造或者習(xí)于茍安，文官的廉潔奉公或者貪污舞弊，思想家的極端進步或者絕對保守，最后的結(jié)果，都是無分善惡，統(tǒng)統(tǒng)不能在事實上取得有意義的發(fā)展。因此我們的故事只好在這里作悲劇性的結(jié)束。萬里丁亥年的年鑒，是為歷史上一部失敗的總記錄?！?/p>
可能是帶著對高中語文老師所說的故事的好奇，再加上有好多人對我推薦過這本“好書”，導(dǎo)致我對這本書的期望很高，但是與之相反的是我讀起這本書來味同嚼蠟，好不容易硬著頭皮讀完了，卻不以為然，對網(wǎng)絡(luò)上對這本書清一色的好評也無法茍同，相反我十分贊成金庸先生對《萬歷十五年》的評價，認(rèn)為這本書其實并沒有世人所認(rèn)為的那樣好。
《萬歷十五年》，它選擇萬歷十五年來代表中國制度上落后于歐洲，說主因是中國不以數(shù)字來管理國家。但其實萬歷十五年張居正去世還不過五年，張居正的善政還沒有遭到敗壞，以萬歷十五年的中國來和歐洲先進國家相比，中國還遠遠的走在前面。至少，北京、南京、揚州、杭州這些大城市遠比倫敦、巴黎要更加衛(wèi)生、干凈和先進。
中國當(dāng)時的主要缺點不是不用數(shù)字來管理國家，而是明朝中央集權(quán)、君主權(quán)威至上的中國政治(明太祖手上建立的君主絕對專制)，張居正重視“制度”、“法治”、“公平”，即使在封建統(tǒng)治下，也能很好地管理中國這樣的大國。他注重“循名責(zé)實”，用現(xiàn)代的名詞來說，大致上便是“實事求是”?！稄埦诱冯m是小說，但在我看來比《萬歷十五年》這樣的學(xué)術(shù)文章，更加真實，更加接近事實。
黃仁宇先生的“歷史上長期的合理性”之論，則隱隱包含著“歷史命定”、“必然趨勢”的意味。如此一來，歷史上的所有罪惡，人民遭受的一切苦難，似乎都可以淹沒在這個“合理性”中，忽略不計。讀了整本書，我的唯一感受：全中國就那2萬多官員和皇帝是活物，他們按照先哲的指示，決定著國家乃至民族的未來，其他的行尸走肉已經(jīng)完全喪失了自主意識和現(xiàn)實影響力了——這絕不是象我這樣一個接受馬列毛史觀的人說能接受的。而且他以西方和現(xiàn)代的雙重中心論評判古代中國，認(rèn)為古代史既已先驗地指向近代中國的失敗結(jié)局，所以凡事無不荒謬;但是他又以歷史目的論和歷史意志論觀察現(xiàn)代中國，相信現(xiàn)代史最終必將指向未來“數(shù)目字管理”的理想制度，所以凡事無不合理。前一種思路認(rèn)為歷史無處不錯，后一種思路又認(rèn)為歷史處處不錯，前后相互矛盾，按照后一種思路，凡是發(fā)生過的歷史都是合理的，那古代中國的制度為什么就不合理呢?一種延續(xù)數(shù)百年乃至數(shù)千年的制度都是不合理的，天下又哪有合理的制度?更何況近代西方文明也不過才崛起數(shù)百年，而且黃先生一再強調(diào)從技術(shù)而非道德角度看歷史，但我覺得他的錯誤其實不在于不講道德，而在于不懂得講技術(shù)，看上去解釋了一切，實則說了等于沒說。
但是不可否認(rèn)的是如臺灣學(xué)者江政寬所說的“他以敘事史學(xué)的手法，在學(xué)院的歷史書寫主流之外，為我們鋪陳了一條探究歷史的可能道路，而這也是當(dāng)前中文歷史書寫里最為欠缺的?！笨偠灾?，一千個人就有一千個哈姆萊特，以上僅為個人觀點。
《萬歷十五年》讀后感1000字相關(guān)文章：