正義的可能讀后感600字左右范文

　　《正義的可能》在談及正義一詞時多用到以西方哲學(xué)的專有名詞精準(zhǔn)對應(yīng)的漢語詞匯，可見作者的謹(jǐn)慎而嚴(yán)謹(jǐn)，而正義多與強烈情感緊密相連，由主觀而生，受控于法律與道德的正義，其變化在周濂看來與嫉妒、怨憤與憤恨這三種情感離不開。下面是小編整理的正義的可能讀后感，供你們參考與閱讀。

　　正義的可能讀后感1

　　《正義的可能》在談及正義一詞時多用到以西方哲學(xué)的專有名詞精準(zhǔn)對應(yīng)的漢語詞匯，可見作者的謹(jǐn)慎而嚴(yán)謹(jǐn)，而正義多與強烈情感緊密相連，由主觀而生，受控于法律與道德的正義，其變化在周濂看來與嫉妒、怨憤與憤恨這三種情感離不開。

　　康德說，嫉妒就是忍著痛苦去看到別人的幸福的一種傾向。在和諧的日常生活中，強烈感情色彩的嫉妒妨礙于穩(wěn)定人際關(guān)系的情面并不會得以表現(xiàn)，但只需拿起手機打開電腦，不乏會見到諸如反智仇富的言論。充滿戾氣的觀點如今看似少見，但總有些話題儼然是引起嫉妒的導(dǎo)火索

　　譬如“知乎平均水平”，動輒C9、常青藤、年收入五十萬起步，讓人不禁感慨自己拉低了知乎平均水平。正如周濂所說：有比較就會有落差，有落差就會有嫉妒，即使這種落差與道德無關(guān)，但只要他人的更好境遇引起你足夠的注意，嫉妒就開始落地生根。

　　嫉妒的表現(xiàn)是隱性，我們也不能咬定是個人就嫉妒知乎平均收入，但嫉妒的惡果這兩年我們有目共睹，年輕人網(wǎng)貸接連不斷，似乎大家都明白網(wǎng)貸的危害，可受害者一直換著新的面孔。

　　有調(diào)查稱“九零后人均負債12萬”，雖然被證實為謠言，但在起初眾人憑著自己的所見所聞卻深信不疑。數(shù)據(jù)是假，超額消費是真，鋪天蓋地的網(wǎng)貸廣告越來越猖狂，新的段子也已經(jīng)出現(xiàn)：你是想把我笑死，好繼承我的螞蟻花唄嗎?

　　超額消費來源于攀比，攀比的落差來自內(nèi)心深處的嫉妒。當(dāng)信息獲取變得廉價，普通人也看到了富人們的生活，他們享受著九九六的福報，卻做著當(dāng)上馬云的夢，一場永無止境的比較也就此展開，直到被嫉妒完全吞噬。

　　而由社會結(jié)構(gòu)所塑造，帶有強烈敵意爆發(fā)的嫉妒，舍勒將他命名為怨恨。怨恨的出發(fā)點是報復(fù)沖動，本質(zhì)特征在于時間上的滯后于延宕，得益于我國完整的法治體系，此類惡性事件并不多見，然而前不久的張扣扣報仇事件成為熱點，最高人民法院便用“犯罪者心懷怨恨”這一措辭，怨恨即是極端化的嫉妒，它是“最危險的爆炸材料”。

　　憤恨則是一種社會進步的正能量，是大眾面對不正義的吶喊。一個遵紀(jì)守法的理性人在他人以違反道德法律規(guī)范為前提侵犯到他的個人利益時才會感到憤恨不已?？珊薜氖?，微博上卻有一些假借憤恨之名偽造不公平，扭曲了正義，擾亂網(wǎng)絡(luò)秩序，惡意操控輿論導(dǎo)向。

　　在這樣一個人人喊痛的時代，我們需要謹(jǐn)慎地區(qū)分它的波段到底是嫉恨、怨恨還是憤恨，認清最低限度的相互性，讓社會正確灌輸正義規(guī)范，創(chuàng)造更多正義的可能。(張金科)

　　正義的可能讀后感2

　　這本書給我最大的印象就是零散——并不是每篇文章自相矛盾的零散，而是文章與文章之間思維邏輯的混亂。前一篇還在為自由大聲呼號，后一篇卻又回歸功利主義;一面宣揚堅守信仰的力量，一面卻又暗示信仰要為現(xiàn)實而折腰。所以我讀這本書的時候一直是皺著眉頭的，直到我意識到這本書并不是一本真正意義上的書，只是把博文裝訂成冊而已。

　　那這種零散就可以理解了。這本書呈現(xiàn)的并不是一套已經(jīng)理清的邏輯，展示的更多是一個因為社會熱點事件的出現(xiàn)而進行思索的過程。零散的并不是觀點本身，而是被現(xiàn)實推著走的思緒。

　　這本書的內(nèi)容大概分三類：第一類從哲學(xué)出發(fā)、談到底什么是正義、正義和思考如何讓世界更美好;第二類從社會熱點問題出發(fā)、談怎么讓國家更正義;第三類從哲學(xué)家的身份出發(fā)、談?wù)軐W(xué)家怎么入世。

　　第一類干貨最多，讀來非常享受。第二類第三類則直白得讓人匪夷所思，幾乎到讓人啞然失笑的程度，把作者身份和觀點的尷尬全都暴露出來了。相比哲學(xué)上的討論，我反而覺得本書描繪的哲學(xué)家的身份尷尬更為有趣。

　　(我其實很奇怪作者為什么會同意收錄這些文章，如果是我的話絕對寧可把狐貍尾巴藏好、保護思想者為民生呼號的高大上形象;而不是像現(xiàn)在這樣，一面暗搓搓地反對朝廷、一面欲言又止地自保，讓想為理想的正義呼號、卻又沒有勇氣流血犧牲的懦弱形象躍然紙上。)

　　哲學(xué)家做不了政治家，無論他的思想多正確，或是這個世界多么需要他正確的思想。因為哲學(xué)家靠思想的正確性站住腳，而政治家靠手腕才玩得轉(zhuǎn)。這就意味著這兩個身份相互否定，不可能同時存在。正確的思想不可能獲得真正的權(quán)力，而只可能成為權(quán)力利用的手段。就好像基督必須被釘上十字架，因為正確的代價就是得在自我限制的前提下同邪惡斗爭，而邪惡與權(quán)力，其實一母雙胞的兄弟。狡兔盡走狗烹，永遠會是政治家與哲學(xué)家注定的關(guān)系。

　　正確的“善”，總是脆弱的。就好像最近讓德國頭大的難民問題，誰都知道救人的是正確的、是善的，前提是自己不用做出犧牲。反過來，政治家如果真要追求真正的正確性，大概連權(quán)力的門都進不去就被KO了，這也是正是為什么英雄總是帶著悲劇色彩，而惡人往往無所畏懼。正如關(guān)于猩猩的研究所證明的那樣，政治的存在早于人類的出現(xiàn)，其本質(zhì)是對社群關(guān)系的博弈。當(dāng)這種博弈成為第一要務(wù)，正確性就必然做出妥協(xié)。而一旦失去正確性，哲學(xué)家的大旗就立刻倒下了，樹倒猢猻散、毛都剩不下一片。因此想涉足政治的哲學(xué)家必然會面對二選一的選擇，要么像柏拉圖在敘拉古，亞里士多德飲鴆，選擇正確的信仰而犧牲利益;要么投入功利主義的懷抱，選擇閉上嘴隱于市。當(dāng)然還有第三種選擇，嘴上說著正確、說著善，卻又沒有勇氣流血犧牲的，選擇茍且偷生。還有第四種，嘴上說著正確、說著善，也沒有勇氣流血犧牲，還可以選擇自己不犧牲，用鼓吹的正確性騙別人給你犧牲。

　　并不是說所有相信正義的人都必須為正義流血犧牲，但卻可以說，如果你并沒有勇氣為自己的信念犧牲利益，那么親愛的，你信仰的恐怕并非你所說的“正確”;你信仰的，恐怕還是功利主義——對你有好處的、你做;有壞處的，你不做。

　　那么問題就來了，你為什么明知自己是個功利主義者，卻要把自己塑造出一個信仰正確的人?既然你是個功利主義者，那么這個偽裝必然給你帶來了利益。

　　當(dāng)你碰到一個自稱來自敘拉古的哲學(xué)家，他告訴你他無法為他說他所信仰的正義所犧牲，卻在拼命勸你要相信他所信仰的正義。你就不由得要懷疑你是不是碰到了傳說中的雞賊王中王，想要利用你成就什么不可告人的目的。

　　所以我說，這個作者，他是有水平，但是他也很雞賊。

　　正義的可能讀后感3

　　看完這本書，跟老公討論了這樣一個問題，人到底是生而自由的還是生而平等的?

　　老公的觀點是，人是生而平等的，所以每個人都可以去追求自由。

　　我說，人絕對是生而不平等的，有的人就是長得高，有的人就是有美麗的外表或者超高的智商，基因決定了我們在出生的時候，各方面的條件都是如此不平等，但是人是生而自由的，所以我們每個人都有權(quán)利去追求自己所理解的幸福生活。我想應(yīng)該是自己的觀點更接近周濂老師一直在各種文章中安利的羅爾斯的理論。

　　可悲的是，像自由、平等這些政治哲學(xué)一定繞不開的概念，其實是閨房中也可以爭論的問題，我僅有的一點專業(yè)知識，也沒能成為贏得爭論的砝碼。我想原因就在于，所有政治哲學(xué)企圖要解答的問題，最后都是依靠現(xiàn)實生活來給出答案。

　　拋開抽象的思辨和想象，現(xiàn)實中的人實在是光怪陸離千奇百怪，原來上課的時候，周濂老師老舉壽桃的例子來比喻自由主義理論構(gòu)想出來的理想社會，一個巨大的壽桃里面有很多千姿百態(tài)的小壽桃，我一直覺得這個答案是不是有點太簡單了?壽桃可不會心心念念想著要比別的壽桃漂亮，有錢，有地位。

　　但是人就是被設(shè)定為喜歡比身邊的人好上那么一點，這本書里面果然有一篇文章是討論這個問題的：《嫉妒、怨恨與憤恨》，開篇第一行八個字“人不比較，天誅地滅”，之前看了一點周濂老師安利的保羅•布盧姆的《善惡之源》，它是用實證科學(xué)的方法，研究嬰兒道德的來源，里面說其實很小的嬰兒就有公平的概念了，有一個案例：

　　這位一歲大的嬰兒決定自己出手，伸張正義。他剛看了一場玩偶戲，戲中共有三個角色。中間那個拿起一只球，傳給右邊的小伙伴，右邊那個接過球后又把它傳了回去。然后中間那個又把球傳給左邊的小伙伴，但是左邊那個接過球后就帶著球跑了。這出戲落幕之后，“好人”和“壞人”都被帶下戲臺，放在這位一歲的小男孩面前。它們面前各有一件完全相同的獎品，小男孩可以選擇一個拿走。這個小男孩的選擇同研究人員的預(yù)期完全一樣，也和實驗中絕大多數(shù)剛開始學(xué)習(xí)走路的幼兒完全一樣——他拿走了“壞人”面前的獎品。但他覺得還不夠“解氣”，只見他向“壞人”探過身去，給它頭上來了重重一擊。

　　也許就是因為人對于公平的執(zhí)念，所以逃不脫“嫉妒”的魔咒。憑什么他比我過的好?憑什么他比我高比我?guī)涍€比我有錢?《嫉妒、怨恨與憤恨》的結(jié)尾是這樣說的：某種意義上，嫉妒和怨恨是無法徹底被治愈的人類心理疾病，因為哪怕在一個徹底平等的社會里，家家住公屋，人人開汽車，也仍舊阻止不了一個人去暗自猜測另一個人的深層心理活動，并由此產(chǎn)生嫉妒和怨恨。但是與此同時，在貧富差距日益拉大，社會上行受阻、階層結(jié)構(gòu)板結(jié)化的今天，許多嫉妒和怨恨的本質(zhì)是憤恨，它們完全可以通過訴諸社會正義予以轉(zhuǎn)移、釋放和化解，最終讓無能者有力，讓悲觀者前行。

　　最后這句話大家應(yīng)該很熟悉，來自《南方周末》。雖然從中學(xué)就開始看南方周末一直到現(xiàn)在的我也很喜歡這句話，但同樣覺得這樣的結(jié)尾未免有些勉強，雖然“貧富差距日益拉大，社會上行受阻、階層結(jié)構(gòu)板結(jié)化”確實是今天社會的真問題，但我還是不禁想問，今天我們的被剝奪感那么強烈，真的只是因為這三點嗎?還是有點別的什么，是因為人性本身。

　　人，永遠都不會滿足，永遠相信還會有更好，這一點康德也說過，我估計古希臘的某個哲學(xué)家也早就說過了。記得之前叉博士有篇說快手的文章，該公號也因此被關(guān)小黑屋了，里面說的就是他認為的底層草根，如何用自虐的方式求關(guān)注。我覺得求關(guān)注這件事真的跟階層無關(guān)，可能只是手段不一樣而已，有人身體好，所以能自虐，我身體不好，就只能寫寫文章之類的，試問誰不想求關(guān)注呢，誰想無聲無息地死亡，就像從來沒有來到過這個世界上?就算這個世界真的實現(xiàn)了自由平等博愛，每個人都像一個美好的單子，漂浮于世上，我們真的會覺得開心嗎?

　　關(guān)注這種東西，可能比任何有形的物質(zhì)、財富、資源更為稀缺，之前看過一篇文章，說網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達沒有讓這個世界變得更平等，因為信息被閱讀的幾率極端不平衡，百分之一的信息被全球百分之九十九的人關(guān)注，但剩下的百分之九十九都無聲無息，閱讀量甚至只有0?？赡苓@就是為什么微博在受到微信沖擊之后創(chuàng)造了更多的智能僵尸粉，讓用戶感覺還有人在跟自己互動一樣。

　　關(guān)注已經(jīng)成為一種被壟斷的資源，就算以文藝自居的豆瓣也一樣，被推薦上熱門，閱讀量就會成幾何倍數(shù)增長。但是如何能被推薦上熱門，有誰知道嗎?可能阿北有一天也會寫一篇文章，就像解釋電影評分的算法一樣解釋一下熱門推薦的算法吧。

　　這本書的最后一篇文章《父親是女兒的保護傘》我很喜歡，覺得這是父親寫給女兒，這個前世情人最好的情書。里面寫到對女兒未來的期許，說對女兒沒有特別多的要求，希望她能做一件自己喜歡并且擅長做的事情。單就這一點而言，同為女人的我想說，然并卵，我覺得我現(xiàn)在的工作就是我喜歡而且擅長做的，但我仍然覺得不開心，覺得自己的生活沒有意義，可能就是因為求關(guān)注而不得吧。真可謂是我學(xué)了很多哲學(xué)，卻依然過不好這一生……

　　正義的可能讀后感4

　　《正義的可能》收錄了周濂近幾年的雜文、書評、談話等。既有對政治的哲學(xué)思考，對書籍的學(xué)術(shù)評論，也有與大學(xué)生的對話，對女兒的希望。這些文章顯示了他的幾種身份：知識分子、教師和父親。

　　1971年，美國當(dāng)代著名政治哲學(xué)家、新自由主義的代表人物羅爾斯發(fā)表《正義論》，如平地驚雷，在西方掀起了政治哲學(xué)的研究熱潮。我國學(xué)界對政治哲學(xué)的研究進入活躍狀態(tài)已是二十一世紀(jì)，晚了西方足足三十年。周濂便是走入公眾視野的研究者之一，《你永遠都無法叫醒一個裝睡的人》是他的第一張名片。經(jīng)過幾年的思考，《正義的可能》較前者更為嚴(yán)肅深沉。

　　作為政治哲學(xué)的思考者，周濂的話題避免不了公民、自由、正義這些敏感詞。新媒體前所未有的增強了中國人的公民意識，但顯然還不成熟。周溓通過對比中西“好人”觀揭露中西公民意識的差距。在《好人與好公民》 一文中，他說，中國的好人是方世玉里的雷老虎那種，有好心沒能力，為善不得好報，雷鋒、李素麗也都是這樣的老好人。而西方的好人卻是伯里克利那樣，有理性、有魅力、有能力的好公民。中國老好人相比西方好公民，缺少的是政治參與的勇氣和爭取個體權(quán)利的能力，而“政治自由是獲得心靈寧靜的必由之路”。

　　有兩幅畫，第一幅畫上三個不同身高的人站在圍墻外，高個的一覽全景，中間的勉強窺見，矮個的只能看墻。第二幅給第二、三人增加了不同高度的箱子，使得三人享有同等的視角高度。這是我見過最明了的對“平等”和“正義”的詮釋。周濂又怎么看待二者呢?他在《正義與運氣》中說， “正義的社會只在制度上盡可能排除從道德觀點看是任意的因素的不恰當(dāng)影響，確保每個人都能夠獲得自尊的社會基礎(chǔ)，一旦完成這個目標(biāo)，社會不再對任何人有所虧欠。”而在《給平等最后一次機會》中，他看到了平等在過去一百年時原巨大破壞力，認為“救亡與平等是推動中國革命的兩個車輪”。在平等的價值漸漸被人遺忘的時代，必須重提平等的價值，因為“給平等最后一次機會，其實也是給未來的中國人最后一次機會”。

　　其實，讀周濂的文章，會感覺滿紙都扣著沉重的大“書袋”，盧梭、密爾、羅爾斯、阿倫特……反復(fù)出現(xiàn)，多宏大理論、多紙上思辨、多西方案例，卻缺乏對中國當(dāng)下實際問題的微觀思考，這也是“公知”們被廣為詬病的痛癥，作為哲學(xué)家的周濂顯得更為嚴(yán)重。不過在《東方早報》的訪談中，他對此也作了解釋，他喜歡抽象的思考，是因為希望自己的文章在脫離了特定的事件與背景后，仍舊有獨立存在的意義和價值。這與他的哲學(xué)專業(yè)訓(xùn)練不無關(guān)系。

　　作為哲學(xué)的思考者，周濂相信，理念可以改變世界，正義因此成為可能。對照網(wǎng)絡(luò)上每次公共事件的非理性喧鬧，或許，在人云亦云、慷慨激昂之前，我們首先需要的，是對公平、對民主、對平等從根本上進行一種冷靜的理念思考。

　　正義的可能讀后感5

　　這是我近期做讀書筆記最多的一本書。它帶給我很多的共鳴和啟發(fā)，就像大學(xué)里旁聽了一節(jié)課，有頓悟也有不解，就是沒有空虛。將哲學(xué)問題通俗化，在看似輕描淡寫的論述中解讀社會種種與人性百般。關(guān)于公平，正義，自由主義，諸如此類宏大的課題，可能是最抽象的概念，在他筆下有了具象，如果再一步推進還有了一定的指導(dǎo)意義，雖然這可能并不是他本人所要求的。

　　生活中，總是有人說哲學(xué)說理太多，實操太少，指導(dǎo)意義更是匱乏，從而顯得空洞無力，令很多人敬而遠之。但我覺得，即便如此，也總好過無理和胡攪蠻纏，活得渾渾噩噩很容易，活明白很難?；畹勉槐娙巳菀?，活得特立獨行很難。

　　只有有了一定的看似理論性很強的哲學(xué)概念，你的生活才有了支撐有了判斷，也有了參與的可能。門窗是開著的，如果你始終背對著閉上眼，你是無法走出去無法感受到美好的風(fēng)景的。何況你還固執(zhí)地認為窗外風(fēng)雨交加。

---

相關(guān)文章：

1.正義的可能讀后感

2.《家》讀后感精選6篇500字優(yōu)秀范文

3.《哈利波特與魔法石》讀后感500字范文

4.《八十天環(huán)游地球》讀后感500字范文

5.《哈利波特與魔法石》中學(xué)生讀后感500字

6.《哈利波特與魔法石》讀后感500字范文

7.《八十天環(huán)游地球》讀后感500字范文

8.《哈利波特與魔法石》中學(xué)生讀后感500字