《戰(zhàn)爭論》初一讀后感5篇

《戰(zhàn)爭論》第二卷，我認為是全書的精華部分，尤其喜歡關于防御的那一篇，在戰(zhàn)爭中，我一向都喜歡防御，而對進攻興趣不大。這里給大家分享一些關于《戰(zhàn)爭論》的讀后感，希望對大家有所幫助。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇1）

《戰(zhàn)爭論》是十九世紀普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當時的德國古典哲學影響很大。由于時代的限制，書中的一些觀點是不正確的，有些觀點，特別是一些軍事學術上的具體問題，同今天的客觀實際不相符。但是作者是第一個自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對其中某些觀點也有過好評。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。”

克勞塞維茨不是一個在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學的影響，但是他還稱不上是哲學家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學著作。但是關鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學的方法來解釋了軍事學。

實際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整?？藙谌S茨自己也曾經在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項工作，那么現(xiàn)有的一切東西當然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會不斷地遭到誤解和任意的批評。

如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會非常失望。因為這本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個人覺得他得出的比較有價值的觀點有一下幾點：

一、“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)”。他的這個觀點得到了世界上各個國家的公認，應該說這是這本書中最最重要的貢獻，即使意思形態(tài)不同的共產主義者也沒有提出反對意見。列寧在反對第二國際修正主義者的社會沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎。馬克思和恩格斯一向就是從這個觀點出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的?！痹跁兴x了一種“絕對戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達到作者筆下的“絕對戰(zhàn)爭”的標準。當這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀就浮出了水面。因此，無論何時何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰(zhàn)爭。他的這個觀點比______要早提出近一百年，所以有人曾經提出______的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。。“人民戰(zhàn)爭”這個概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學著作一樣，是具有劃時代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個觀點和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對單兵直接下達作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉達后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達者的主觀意見。

四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術的劃分標準，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨特的。他指出：戰(zhàn)術就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運用戰(zhàn)斗。

簡單的說了一些我認為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點后，也應該對他錯誤的觀點進行一下駁斥。

一、防御是比進攻強的形式。

這個觀點是充斥這整本書的觀點，書中作者認為，防御是消極的，進攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進攻在形式上強的因素來抵消進攻者在實力上強的要素，從而達到彼此平衡的狀態(tài)。其實作者這樣把防御和進攻單獨的列舉出來談是不正確的，因為，任何進攻都會以防守而結束，而防守的最終目的是為了進攻。應該說防守和進攻是兩個不可分割的整體。其實作者在最后的幾章中也提到了進攻和防守不可分割，可能因為是手稿，所以造成了我無法領會作者的原意。但是進攻和防守在我認為絕對沒有強弱之分。

二、萬物絕對化、極端化。

可能作者是因為受了當時哲學的影響，什么東西都會追求絕對的概念，不時的就會使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動用暴力。他曾經痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點，認為在戰(zhàn)場上一定要殲滅敵人的主力。雖然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關于這點，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實這種暴力最大化觀點和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因為，從廣義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超0略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術，而應該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點、第四點……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時候很亂，以至于我不確定他的觀點是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關于防御和進攻的論述占了一半，當中有很多的觀點和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當然，世界上沒有絕對的真理，更別提軍事學這種充滿“概然性”的科學。我想，如果給作者多幾年的時間，他一定會給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學的規(guī)律吧。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇2）

在讀完魯?shù)堑婪虻摹犊傮w戰(zhàn)》和喬良老師的《超限戰(zhàn)》之后，今天開始讀《戰(zhàn)爭論》了，這對于我來說已經是第三次翻開克勞塞維茨這本經典之作了。還記得第一次是在進入大學之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之后，深奧難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結束了。

第二次是在伊拉克戰(zhàn)爭之后，由于研究“社會化戰(zhàn)爭”這個課題的需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書柜角落，并已經落滿灰塵的《戰(zhàn)爭論》，這一次我?guī)缀跏怯没鸩窆鲹沃燮び昧艘粋€月的時間終于把上中下三冊翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收獲就是記住了一句話：“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。”

而如今我又一次翻開了它，面對長達一千多頁的這本書心情是復雜的，我希望此次能夠從中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些擔心自己能否堅持把它讀完。讀《戰(zhàn)爭論》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我們用腦子去思考、去體會。書有不同類型，當然我們讀書的態(tài)度也有所不同，對于《戰(zhàn)爭論》這樣一本作者用了畢生心血寫成的經典之作豈能想讀武俠小說一樣呢？

讀書不是一件輕松的事，學習需要嚴謹?shù)闹螌W態(tài)度和踏實的學風，沒有讀書破萬卷的積累，我們那里可能達到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費的午餐，天下也沒有絕頂?shù)奶觳?，人需要付出才可能得到回報?；厥姿哪甏髮W生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個奮斗的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊?！睂懙枚嗔藵u漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時候我才感覺有些力不從心了。

讀書是需要堅持的，學習也應該是一種習慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現(xiàn)在是該磨刀的時候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰(zhàn)爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收獲，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的時候每次都能有所收獲。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇3）

《戰(zhàn)爭論》，19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自我所經歷的幾次戰(zhàn)爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、資料豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對"軍事是政治關系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》?！稇?zhàn)爭論》是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的構成和發(fā)展起了重大作用。

作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國__和拿破侖戰(zhàn)爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監(jiān)。這部軍事哲學書，是他把自我歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經驗融合成一個完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個密封的包裹里發(fā)現(xiàn)?？死S茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰(zhàn)爭領袖的心靈，又或在其自我教育中帶給指導，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持！經過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀。克勞塞維茨被認為真正觸到了戰(zhàn)爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典?！胺彩卵芯繎?zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都就應有所了解”。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇4）

《戰(zhàn)爭論》，19世紀軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想史上第一部自覺運用德國古典哲學的辯證方法系統(tǒng)地總結戰(zhàn)爭經驗的著作，具有重要的軍事學術價值。這部著作不僅奠定了近代西方資產階級軍事學的基礎，而且也是馬克思主義軍事科學重要理論的來源之一。

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多個戰(zhàn)例，總結了自己所經歷的幾次戰(zhàn)爭的經驗，在此基礎上寫出了一部體系龐大、內容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對"軍事是政治關系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》?！稇?zhàn)爭論》是克勞塞維茨對戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學著作，被譽為西方近代軍事理論的經典之作，對近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。

作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對軍事史的任何階段都能適用之理論的`第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，后進柏林陸軍大學就讀。做過拿破侖軍隊的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓練總監(jiān)。這部軍事哲學書，是他把自己歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經驗融合成一個完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個密封的包裹里發(fā)現(xiàn)。克拉塞維茨曾一再強調，他的原則不是教條，而是行動的指導。——“教育未來戰(zhàn)爭領袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實踐。這是克勞塞維茨的一貫堅持！經過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時機避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀?？藙谌S茨被認為真正觸到了戰(zhàn)爭的本質，他本來就不是為了預測未來。這部書是哲學，而不是操典?！胺彩卵芯繎?zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都應該有所了解”。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇5）

一個民族的活動種類越單調，軍事活動在這個民族中越可能占據(jù)重要的地位。出現(xiàn)軍事天才的機會就越多。

對這本書最初興趣起源于作者與拿破侖之間的些許微妙聯(lián)系。作為“軍事天才”的拿破侖，他的輝煌他的落魄都為人們津津樂道，因而探索他的事業(yè)巨細也成為了我的一個小興趣。說到戰(zhàn)爭，雖然這本戰(zhàn)爭論距離我們已有好些年份，但是，經典之所以能夠成為的原因就在于，它的很多信息不因時間為轉移，只要世界還存在著與當世之時共同的某一屬性。

放眼近年來的伊拉克戰(zhàn)爭，我們可以明白，戰(zhàn)爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續(xù)。戰(zhàn)爭是迫使敵人服從自我意志的一種暴力行為?？创龖?zhàn)爭，研究戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭論精心研究了戰(zhàn)爭中的一切因素，分析對當今戰(zhàn)爭理論和實踐有相當大的指導借鑒作用。

其實，處于自身的局限性，對本書最大的印象就在于本書關于人道主義的否定給予了我巨大的沖擊力。善良者希望在炮火中尋得平衡，幻想著類似電影一樣可以巧妙的處理大慯之事的幸運辦法，然而人道主義賦予我們的善良唯是的道德觀念在戰(zhàn)爭這里往往覆于破滅，戰(zhàn)爭的實質就是如此殘酷。

不造成破壞又使對立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的稱之為戰(zhàn)爭的藝術，這也并不是軍事藝術真正的發(fā)展方向?？v使此論觀之甚美，但其實質是必須克服的錯誤思想，不能猶豫厭惡殘暴這個要素就忽略其藝術本性，客觀存在之物，我們需要正視。

另一點論述與之有類似的情結，也確實讓我在如此浩瀚的文字中產生了些許共鳴，既為不確定的感情因素。我們的理性告誡我們應該追求斬釘截鐵的“是或不是”，我們的情感卻驅使我們逗留于“大概”“也許”之間。哲學探索和邏輯推理的道理會將人引入陌生的“冰冷”世界，而僥幸的情感則帶人步入偶然的幸運國度。盡管概率不定，但思維的惰性總是讓人們偏至于感性的不肯定。

這在我們的日常生活中也十分常見。排斥肯定，實際上是對自我規(guī)箴的逃避，將事情或事物推至“不確定論”則是為自己找到龜縮的硬殼，世界本為相對，大范圍運動中確實存在多方不確定，以巨論小，言其不順可，言其順亦可。這就是“不確定論’者的法寶。

一切若都定位未知，那世界則太為混沌了。