政治學(xué)原理讀書筆記
當(dāng)品味完一本著作后，相信大家的視野一定開拓了不少，需要回過頭來寫一寫讀書筆記了。怎樣寫讀書筆記才能避免寫成“流水賬”呢?下面是小編為大家收集的政治學(xué)原理 讀書筆記，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
政治學(xué)原理 讀書筆記1
古希臘百科全書式的思想家亞里士多德是政治學(xué)的開山鼻祖。他第一次將政治學(xué)從其他學(xué)科中分離出來，并形成了自己獨立的研究領(lǐng)域。他確定了政治學(xué)的研究對象和研究方法，使政治學(xué)真正成為一門系統(tǒng)的學(xué)科體系。
《政治學(xué)》一書中，亞氏以城邦作為政治學(xué)的研究對象，研究所謂“至善”的城邦。書中，首先是對于理想城邦的探討。全書分為八卷。第一卷應(yīng)該是一個序言。政治學(xué)應(yīng)當(dāng)從何處開始。什么是城邦：一種追求至善的包含其他一切的共同體就是城邦。亞里士多德從一開始就批評了一種謬論即認(rèn)為治城邦如治家，家長、主人、政治家和君主實際上是一個意思，區(qū)別僅在于治理人數(shù)的不同而已。按照亞里士多德的說法，治國與治家是不一樣的，家務(wù)管理者與政治家也是不一樣的。
從第二卷開始，亞氏開始討論各種政體了。政體的研究也是全書的核心和關(guān)鍵?！拔覀儨?zhǔn)備考察，對于那些最能實現(xiàn)其生活理想的人來說，最好的政治共同體是什么?！眮喪险J(rèn)為政治學(xué)是一門實踐的科學(xué)，所以要研究所謂的理想政體，更要考察現(xiàn)存的各種不同的政體。理想政體應(yīng)當(dāng)是能夠?qū)嶋H可用的，因此最好的政治共同體是由最能實現(xiàn)其生活理想的人來實現(xiàn)的。這種處于理想與現(xiàn)實之間的中庸主義式的思想貫穿著全書的始終?！拔釔畚釒煟岣鼝壅胬??！钡诙碇衼喪祥_始了對其師柏拉圖及其理想政體的強烈批判。他認(rèn)為，“城邦的本質(zhì)就是許多分子的集合”，反對柏拉圖整齊劃一式的最理想的城邦組合形式。他還反對妻子財產(chǎn)共有等等柏拉圖的共有制的思想。接下來，亞氏批判了柏拉圖《法律篇》中平民政體和寡頭政體兩種最壞政體形式的結(jié)合體—共和政體。在最后，亞氏還比較分析了斯巴達、克里特、迦太基等不同的政體形式，城邦的基本要素是公民。公民的本質(zhì)決定城邦的本質(zhì)，所以要研究城邦，首先要研究公民。在第三卷的開始，亞氏開始討論公民的定義?！胺灿匈Y格參與城邦議事和審判事務(wù)的人”就是該城邦的公民。這就是說，只有享受平等政治權(quán)利的人才是公民，只有由這樣的公民組成的政治團體才是公民。緊接著，開始討論善良之人的德性與良好公民的德行是否相同。結(jié)論是：“即使不具有一個善良之人應(yīng)具有的德行，也可能成為一個良好的公民?！?/p>
在此之后，討論來到了全書的重點部分—政體的分類。亞氏將政體分為正宗政體和變態(tài)政體兩類。正宗政體：君主政體、貴族政體、共和政體;變態(tài)政體：僭主政體、寡頭政體、平民政體。亞氏對各種政體進行了比較。特別是對于寡頭政體和平民政體的比較。寡頭政體崇尚財富，認(rèn)為由富人當(dāng)政，政治權(quán)利的不平等分配看做正義;平民政體追求自由，認(rèn)為一切都應(yīng)當(dāng)平等，使政治權(quán)利的平均分配為正義。接下來，亞里士多德論述了城邦的權(quán)力歸屬問題。他認(rèn)為，由多數(shù)人掌權(quán)是合乎公道的。
接著自然地轉(zhuǎn)為各種政體的問題。當(dāng)城邦中德性較高的人越來越多后，君主制開始逐漸被共和制和寡頭制取代。但是平民政體，是眾人德性墮落的結(jié)果。民眾決斷一切是永遠和野心家的煽動與僭主的謀權(quán)分不開的。在亞氏看來，共和政體和貴族政體，都是平民政體和寡頭政體的某種混合，區(qū)別在于前者傾向平民而后者傾向寡頭。最優(yōu)良的城邦，在亞氏看來，是中產(chǎn)階級占統(tǒng)治地位的政體，因為中產(chǎn)階級人數(shù)最多，從整體上占有著巨大的財富，個人而言，既不富有，也不貧窮，所以能夠保持整體上的穩(wěn)定。而且中產(chǎn)階級講求平等，注重德性，能夠更容易做到“中庸”的美德。
在第五卷，亞氏開始討論各種政體覆滅更替的原因，以及保存政體的最佳方法是什么。首先是平民政體和寡頭政體的沖突。根本原因是二者的正義觀不同：自由和財富的對立。其次，平民和寡頭的沖突引起僭政，因為僭主欺騙雙方，使他們認(rèn)為只有在僭主的統(tǒng)治下才能使雙方得到安寧，可實質(zhì)確是，挑撥雙方的互相斗爭才是僭主維持自己權(quán)力的法寶。僭主因不正當(dāng)?shù)臋?quán)力產(chǎn)生恐懼，并因為這種恐懼而運用種種僭術(shù)來對付人民。但是，明智的僭主會變得謙卑恭順，使自己的行為符合法律，從而使僭政得以長久維持。這也是僭主制的保全方法。
在最后的七八兩卷，亞氏從新回到了對于理想城邦的討論。最優(yōu)秀的政體就要有最值得選取的生活。對于幸福的人，幸福的城邦的討論。以及對于土地分配，共餐制，子女的撫養(yǎng)和教育問題，音樂、文學(xué)等等具有柏拉圖式理想觀的討論。這也說明亞氏的思想終究在某些方面被其師柏拉圖深深的影響。
總之，亞里士多德是政治學(xué)的創(chuàng)始者，是古希臘政治理論的集大成者。《政治學(xué)》也是經(jīng)典中的經(jīng)典。其中有關(guān)城邦，政體，法制等政治思想深深的影響了此后的政治家和學(xué)者。
政治學(xué)原理 讀書筆記2
該書的作者哈羅德·D。拉斯韋爾是一位著名的政治學(xué)家，也算得上是一位社會學(xué)家、心理學(xué)家和傳播學(xué)者。傳記作家形容他為“猶如行為科學(xué)的達爾文”。而《政治學(xué)》創(chuàng)作于1936年，是美國政治學(xué)行為主義學(xué)派的一部早期代表性著作。該書體現(xiàn)了早期行為主義政治學(xué)在研究對象、研究目的、研究方法上所具有的種種特點，圍繞著在政治洪流中。另外，本書的兩個寫作特點值得留意。第一，邏輯嚴(yán)密，體系完整。全書緊扣題目層層展開，條分縷析，論證嚴(yán)謹(jǐn)，事例豐富。第二，敢于挑戰(zhàn)傳統(tǒng)，敢言人所不敢，拉斯韋爾揭示出冠冕堂皇的制度政治背后被有意無意忽視的不一定合法但真實存在的現(xiàn)象，讓政治學(xué)褪去神圣，還原其本來面目。
如何行為進行了探尋。
我對第一篇，第二篇的第二、三章和第四篇印象尤為深刻。其中，第一篇為全書設(shè)定了研究對象和方法，可以看作是全書的大綱。拉斯韋爾開宗明義地提出：“政治研究是對權(quán)勢和權(quán)勢人物的研究”，傳統(tǒng)的注重制度研究的政治學(xué)不過是政治哲學(xué)。拉斯韋爾認(rèn)為尊重、安全、收入是可望獲取的價值，獲取價值最多的就是社會中的權(quán)勢人物，即精英，其余的則是群眾。精英可以按技能、階級、人格、態(tài)度來分類。本篇還闡明了全書采用的研究方法，即“應(yīng)用法”———從精英主體角度出發(fā)通過對現(xiàn)實事件的觀察發(fā)掘精英所采取的手段，和“思考法”———通過時間和比較來辨清精英“自我”的客體位置，點明其技能、階級、人格和態(tài)度特點。
第二篇“方法”用四章主要論述了精英集團操控社會獲取價值的技巧，包括對象征、暴力、物資和實際措施的運用(“如何得到?”)。拉斯韋爾運用在第一章中提出的“應(yīng)用法”，緊密結(jié)合歷史和現(xiàn)實情況(如第一次世界大戰(zhàn)、十月革命、資本主義經(jīng)濟危機、羅斯福新政等)深入解讀了生活中似乎平淡無奇的現(xiàn)象所隱藏的精英手段。象征主要是通過灌輸意識形態(tài)塑造人的行為，控制民眾的攻擊、內(nèi)疚、虛弱、喜愛等情緒，形成集體情感氛圍，從而為精英操縱社會提供條件。暴力是對戰(zhàn)斗技能的運用，從屬于精英的全面行動，必須與組織、宣傳、情報等手段相互配合才能發(fā)揮最大效果。物資控制是對物資和服務(wù)流動的管制，涉及對國家經(jīng)濟的管理、私人企業(yè)集團的作用、危機時期的物資配給和對敵國封鎖等方面。實際措施則是精英集團內(nèi)部吸收訓(xùn)練精英的方法和對外部民眾實行政策管理的形式，在危機時期危機間歇期要求有集權(quán)、服從的實際措施，危機間歇期則允許民主、分權(quán)的傾向，精英通過實際措施維護集體安全。拉斯韋爾運用大量實例，對個人和團體的政治行為和過程進行了動態(tài)研究，揭示了不論是原始印第安人社會、還是資本主義民主社會甚或俄國革命社會都存在的精英集團控制行為。
第四篇、也是全書的最后一篇“概論”是對全書內(nèi)容的總結(jié)和政治趨勢的分析。拉斯韋爾運用前面提出的行為主義理論對民主國家和世界革命的未來作了預(yù)測。對于民主制度，他認(rèn)為，世界出現(xiàn)了法西斯主義化的趨勢，美國能否擺脫這一趨勢的影響取決于中產(chǎn)階級集團能否擺脫大財團影響發(fā)揮獨立作用。對于世界革命，拉斯韋爾指出，世界革命部分受到限制而又部分獲得普及推廣，低收入技能集團逐步獲得政治地位，但在“宏偉壯麗的階級門面”背后還是存在技能、人格、態(tài)度等“也許更為微妙的對立因素”。拉斯韋爾在這最后一篇中為運用行為主義理論做出了嘗試，而日后的事實也在一定程度上實現(xiàn)了其預(yù)測。
讀完了整本書后，我大致了解了拉斯韋爾在書名中提出的“誰得到什么?何時和如何得到?”這一問題。對于我這樣一個政治學(xué)初學(xué)者來說，拉斯韋爾簡明但不失嚴(yán)謹(jǐn)，且富有邏輯的論述方式，在閱讀中給了我很大幫助。這本書雖然內(nèi)容不多，紙張也不厚，但拉斯韋爾所要闡述的問題，都在這本書中得到了很好的解釋，他在論述了自己看法的同時，也告訴世人，政治學(xué)也是可以這樣研究的，它不僅僅可從政治體制、政治制度的探究。還可以從心理學(xué)、人類學(xué)的角度來研究政治行為，研究權(quán)勢和權(quán)勢人物。
我在對這本書的理解上可治學(xué)并不神秘但也不隨意不簡單。政治中的種種現(xiàn)象、問題不是表面深入思考的科學(xué)。整本書讀下來，給我的第一感覺就是邏輯結(jié)構(gòu)很清楚，內(nèi)容環(huán)環(huán)相扣。作者的分析自成體系，嚴(yán)密緊湊且客觀?？偟膩碚f，讀了這本書后，讓我從另一個角度了解了政治學(xué)，這些都讓我受益匪淺。，這使得《政治學(xué)》幾乎可以作為一本政治統(tǒng)治方法指南來讀。
政治學(xué)原理 讀書筆記3
我對政治特別感興趣，所以十分樂意的參加這次讀書會活動。我第一次接觸政治學(xué)的專業(yè)書籍，收獲還是蠻大的。博主推薦的這些書，我也知道都是經(jīng)典讀物，但是我以前沒有認(rèn)真地閱讀過，感覺這些書艱澀難懂。通過大家一起讀書的活動，我逼著自己讀了一些，對自己也是有所裨益的。
我主要讀了密爾《論自由》這本書，才知道自由到底是什么回事。公民自由或者社會自由就是社會能對個人合法施用的權(quán)力的性質(zhì)和限度。自由是對統(tǒng)治者的暴虐的防御。公民自由和政府的統(tǒng)治永遠是對立的，從古自今政府都在控制言論自由，但是限度在哪里。通過作者的論述，我知道了最理想的狀態(tài)就是統(tǒng)治者的權(quán)力就是國民自己的權(quán)力，只是集中起來便于使用。還有關(guān)于“社會的暴虐”，社會的暴虐很可怕，他會滲透到人民日常生活中，奴役人民的心靈，我就得社會的暴虐是當(dāng)下普遍流行的“潛規(guī)則”，大家都會潛移默化得跟著潛規(guī)則走。
我對就是對《論自由》前幾張的內(nèi)容的一些感想。我在找書遇到的問題是，好多電子書的版本不一樣，要讀的部分不好找，所以還對博主提一個建議，就是在參考書目介紹時，能不能把所有的書籍要讀的書目，第幾章、多少頁，這樣比較好找該讀的部分。
政治學(xué)原理 讀書筆記4
剛剛讀這本書得時候，感覺什么都沒讀懂!后來仔細(xì)研究了一下，發(fā)現(xiàn)還是能看懂一點點的，在迷茫之中發(fā)現(xiàn)一絲光明。同時還得到一個重要的信息——《政治學(xué)》這本書被公認(rèn)為西方傳統(tǒng)政治學(xué)的開創(chuàng)之作，它所建立的體系和一系列政治經(jīng)濟觀點，對西方政治思想的發(fā)展產(chǎn)生過深遠影響。所以，似乎如果要更好的了解亞里士多德的《政治學(xué)》，可以從西方的政治研究入手。當(dāng)然沒那么多時間!
亞里士多德的《政治學(xué)》是古希臘思想家最重要的政治學(xué)論著，全書在對100多個城邦政制分析比較的基礎(chǔ)上，從人是天然的政治動物這一前提出發(fā)，系統(tǒng)論述了什么是對公民最好的國家。下面就想說一下自己的一點看法。關(guān)于公民的定義，從詞源學(xué)上看，“公民”一詞源于希臘文“波里德”(civis)，原指屬于城邦的人，在亞里士多德看來，“城邦正是若干公民的組合”。他對公民的定義是：“凡有權(quán)參加議事和審判職能的人，我們就可說他是那一城邦的公民”。這樣看來，在一個亞里士多德理想城邦中，要成為公民須要具備有權(quán)參加城邦職司、既能被統(tǒng)治也能統(tǒng)治的善德、有閑暇以培育此善德等條件?？偟恼f來，從事政治活動、享有政治權(quán)利無疑在亞里士多德的公民定義中占有較大的意義份額。
眾所周知，在現(xiàn)代社會中，即使被剝奪了政治權(quán)利，也并不必然會同時喪失公民身份。但在亞里士多德的觀點中，可能連職業(yè)的優(yōu)劣差異也可以使得一個人不能成為公民。記得看過歐美一部叫《星河戰(zhàn)隊》的電影，在那里面就有公民和平民之分，參軍以后就可以成為公民!否則，都只是平民而已。在亞氏眼里公民資格是很難得的!還有一些是關(guān)于政體的看法，亞里士多德認(rèn)為，城邦是政權(quán)的載體，城邦的建立有其特定的終極目的，即追求公利，充分發(fā)揚人的天性，促進善德，滿足人們過優(yōu)良生活愿望。從這一點可以看出，亞里士多德對西方的政治經(jīng)濟思想的影響的深遠。因為，在近代，西方的資產(chǎn)階級思想家還普遍對利益問題予以了很大的重視，如，18世紀(jì)法國唯物主義哲學(xué)家愛爾維修，在《論法精神》一書中對利益的本質(zhì)，內(nèi)容，特征及它對社會生活的作用都做了較為全面的探討，強調(diào)“利益是我們唯一的推動力”，指出“人永遠服從他理解得正確與不正確的利益”，并且主張“把個人利益和公共利益很緊密地聯(lián)系起來”。就算是馬克思和恩格斯的《德意志意識形態(tài)》中也闡明了類似的觀點“他們的需要即他們的本性”等觀點。
在亞當(dāng)斯密提出的一個最主要的觀點“經(jīng)濟人”，說明了人們是為了利己才行動的!這與亞里士多德中的“追求功利”，“發(fā)揚人的天性”有莫大的關(guān)聯(lián)性。所以要了解西方政治學(xué)或經(jīng)濟學(xué)可以先研究亞里士多德的作品。
政治學(xué)原理 讀書筆記5
經(jīng)過13天的時間終于把王浦劬老師的《政治學(xué)基礎(chǔ)》第二版看完了，而且是看了兩遍，作為考研復(fù)習(xí)的重要參考書，多看幾遍是十分必要的，以后還得再看一下。就此書的內(nèi)容上講，也很有看的必要，據(jù)說這本書是國內(nèi)馬克思主義政治學(xué)的集大成者，起碼與我讀過的政治學(xué)教材進行比較，這是個當(dāng)之無愧的評價，這本書無論是在內(nèi)容的翔實程度，還是在論證的嚴(yán)密程度上都可算是最好的。
第一篇講政治和政治學(xué)的概念和發(fā)展問題，和其他同類著作差不多，不過作者在這里提出了自己對政治的看法，即認(rèn)為政治是在特定社會經(jīng)濟關(guān)系及其所表現(xiàn)的利益關(guān)系基礎(chǔ)上，社會成員通過社會公共權(quán)力確認(rèn)和保障其權(quán)利并實現(xiàn)其利益的一種社會關(guān)系。作者突出了利益在政治中的核心地位，在此后各章中，作者也會用利益分析法對政治關(guān)系及其表現(xiàn)形式進行分析。
政治關(guān)系是社會關(guān)系的一種形式，是人們在社會生活中，基于社會利益要求和利益關(guān)系而形成的，以政治的強制力量和政治權(quán)利分配為特征的社會關(guān)系，而其他政治現(xiàn)象則是它的外化和具體形態(tài)表現(xiàn)。它包括利益關(guān)系、政治權(quán)力關(guān)系和政治權(quán)利關(guān)系，這三者又互相影響，其中利益關(guān)系居于三者的核心地位。
利益來源于人們的需要，但需要轉(zhuǎn)化為利益則要發(fā)生于人們的社會關(guān)系中。利益具有內(nèi)在矛盾，具體表現(xiàn)為四類矛盾，其中猶以利益的二重性即利益實現(xiàn)要求的主體性和實現(xiàn)途徑的社會性二者的矛盾最為重要，它影響甚至決定了接下來所要論述的政治權(quán)力關(guān)系和政治權(quán)利關(guān)系。利益關(guān)系表現(xiàn)為共同利益和利益的矛盾，實際上，就每一個利益主體而言，這兩類利益只不過是其利益的兩種形式，盡管共同利益成為其上一級組織或團體的利益并表現(xiàn)出獨立性，但仍然是原利益主體利益的一部分。也正是因為這個原因，在分析利益矛盾特別是分析縱向利益矛盾的時候，如何合理分割這兩類利益成為處理利益矛盾的關(guān)鍵問題。在具體的政治實踐中，如何劃分共同利益和個別利益(也即利益主體除共同利益以外的利益)，成為解決矛盾的關(guān)鍵。另外，共同利益所表現(xiàn)出來的五大特性，即公共性、非市場實現(xiàn)性、單一性、相對獨立支配性、多重價值復(fù)合性，將會對政治權(quán)力特性和政治權(quán)利特性產(chǎn)生重要影響，三種是對應(yīng)的關(guān)系。利益是人們構(gòu)成政治關(guān)系的出發(fā)點，這就決定了利益和利益關(guān)系對政治關(guān)系和政治生活的重要作用，特別表現(xiàn)在對政治權(quán)力和政治權(quán)利的影響上，并進而影響到了政治行為、政治體系、政治文化和政治發(fā)展等多個層面。
政治權(quán)力是不同利益主體結(jié)成利益關(guān)系后，基于共同利益以力量凝聚的方式形成共同的力量，并于不同利益要求的力量進行力量角逐和力量制約，在力量對比過程中相對強大的一方政治力量將成為政治權(quán)力。從縱向上看，群體力量天然大于個體力量，高一級群體力量大于低一級群體力量，最終可以發(fā)現(xiàn)社會力量成為政治權(quán)力。從縱橫向兩個角度可以找到它們的交匯點，也即公共權(quán)力，在具體的政治實踐中，它通常由執(zhí)政黨來執(zhí)掌，在階級社會代表統(tǒng)治階級的利益，在社會主義社會代表工人階級和勞動人民的利益。這是因為雖然社會力量成為政治權(quán)力，但社會不會成為有效的權(quán)力主體，它需要人作為具體的權(quán)力主體承擔(dān)者，而人本身又是屬于特定群體的，一般而言，屬于在橫向上最強勢的那一個群體的成員共同掌握了對社會力量的控制權(quán)，也就掌握了政治權(quán)力。在這里，作為公共權(quán)力的社會力量其實是與執(zhí)掌公共權(quán)力的社會群體政治力量合二為一，這在后面要講到的公共權(quán)力和執(zhí)政黨權(quán)力的關(guān)系時還會詳細(xì)論述，兩者其實是后者對前者的執(zhí)掌和領(lǐng)導(dǎo)。
政治權(quán)利是政治權(quán)力確認(rèn)和保障的社會成員主張共同利益的法定資格，也來源于社會利益關(guān)系及其內(nèi)在矛盾?？梢钥闯?，政治權(quán)利和政治權(quán)力的基礎(chǔ)都是共同利益，這也顯出政治的公共性。政治權(quán)利以政治權(quán)力為保障，也發(fā)揮著維護實現(xiàn)政治權(quán)力主體利益的作用，而政治權(quán)力的特性連同共同利益的特性，也在單個社會成員主張共同利益和集中的政治權(quán)力確認(rèn)分散的政治成員權(quán)利的矛盾運動中，轉(zhuǎn)化成政治權(quán)利的特性，具體表現(xiàn)為政治權(quán)力的主體利益性轉(zhuǎn)化為政治權(quán)利主體的相對個體性，權(quán)力的強制制約性轉(zhuǎn)化為后者的法定規(guī)范性，前者的專屬排他性轉(zhuǎn)化為后者的自主性，前者的擴張延展性轉(zhuǎn)化為后者的權(quán)利義務(wù)統(tǒng)一性，前者的多重職能性轉(zhuǎn)化為后者的自由價值性。
政治行為是政治關(guān)系的直接動態(tài)表現(xiàn)，包括政治統(tǒng)治、政治管理和政治參與，前兩者屬于政治權(quán)力行為，政治參與屬于政治權(quán)利行為。前兩者都來源于權(quán)力制約關(guān)系及其內(nèi)在矛盾運動，不同的是前者本質(zhì)在于政治權(quán)力主體通過維護自己權(quán)力地位和既有權(quán)力制約關(guān)系來實現(xiàn)利益和要求，功能在于對社會政治力量和社會成員的利益矛盾進行控制和約束，內(nèi)容上則表現(xiàn)為建立政治權(quán)威和服從關(guān)系;后者本質(zhì)則在于實現(xiàn)公共利益和協(xié)調(diào)利益矛盾，功能就在于解決這些矛盾，內(nèi)容上表現(xiàn)為承擔(dān)公共職能和公共事務(wù)管理工作。簡單說，兩者區(qū)別就在于前者以保護權(quán)力地位來實現(xiàn)權(quán)力目的，并且著重對挑戰(zhàn)其統(tǒng)治地位的利益矛盾進行規(guī)制，但僅僅是將其控制在可接受的范圍內(nèi)，而具體的解決則交由后者來負(fù)責(zé)，兩者最終都統(tǒng)一于對政治權(quán)力主體利益的維護上。政治參與是政治權(quán)利行為，離不開政治統(tǒng)治的資格確認(rèn)和政治管理行為的保障。
政治體系是政治關(guān)系的組織實體和制度的體現(xiàn)，具體表現(xiàn)形式有國家、政黨及其制度、政治社團及其制度。國家和執(zhí)政黨與政治權(quán)力聯(lián)系最為緊密，而非執(zhí)政黨和政治社團則更多的表現(xiàn)為政治權(quán)利行為。而政治文化則是政治關(guān)系的心理和精神的反映，可分為政治心理和政治思想，前者是淺層和感性的部分，但卻表現(xiàn)為潛在形式，后者是深層和理性的部分，卻可通過顯在形式來表現(xiàn)。政治心理多體現(xiàn)在個體層面，因此屬于政治權(quán)利的作用范疇，而作為統(tǒng)治思想的政治思想則與政治權(quán)力聯(lián)系密切，當(dāng)然，被統(tǒng)治階級的思想還是主要和政治權(quán)利聯(lián)系在一起。作為政治關(guān)系的深層因素，政治文化不一定隨其他政治現(xiàn)象和經(jīng)濟基礎(chǔ)的改變而改變，而表現(xiàn)出內(nèi)在穩(wěn)定性的特點，對政治及其發(fā)展產(chǎn)生巨大作用。政治社會化則是政治文化的傳播、變遷過程。
政治發(fā)展本質(zhì)上是政治關(guān)系的變革和調(diào)整，表現(xiàn)為政治革命、政治改革，而政治民主則是政治文明進步的標(biāo)志。革命與改革有所區(qū)別，前者是劇烈的社會變革，是質(zhì)變，并引起社會、文化和經(jīng)濟基礎(chǔ)的根本改變，而后者則強調(diào)漸進和穩(wěn)定，是量變，不會產(chǎn)生社會制度根本變化的結(jié)果，最終是為了維護統(tǒng)治階級的利益，此外兩者區(qū)別還在于前者多以自下而上的形式發(fā)生，而后者則通常是自上而下。
理解這本書關(guān)鍵是要理解這本書的邏輯結(jié)構(gòu)，作者對此做了較為明確的說明，也就是對包括階級利益在內(nèi)的社會利益兩重性展開分析，并以此為起點展開對政治權(quán)力和政治權(quán)利關(guān)系的分析，而后兩者也構(gòu)成了本書的兩條邏輯主線，政治行為、政治體系和政治文化等都圍繞這兩大主線展開。
政治學(xué)原理 讀書筆記相關(guān)文章：