21世紀金融監(jiān)管讀后感2000字

　　審慎監(jiān)管的目標是保障金融體系的穩(wěn)定和金融機構(gòu)的穩(wěn)健。監(jiān)管者傳統(tǒng)的關(guān)注點主要是檢查金融機構(gòu)是否滿足償付能力和流動性方面的監(jiān)管要求。以下是小編為大家整理的21世紀金融監(jiān)管讀后感2000字相關(guān)資料，歡迎閱讀。

　　21世紀金融監(jiān)管讀后感2000字

　　近日，我有機會通讀了《21世紀金融監(jiān)管》一書，作為一個中國資本市場的青年監(jiān)管干部，收獲良多?！?1世紀金融監(jiān)管》是金融危機后反思金融監(jiān)管的著作中最有深度、最有價值的一部。作者Kellermann女士，畢業(yè)于荷蘭萊頓大學民法和國際法專業(yè)，并在律師界執(zhí)業(yè)多年。擔任過荷蘭銀行執(zhí)行董事，同時也是歐洲保險與職業(yè)養(yǎng)老金管理局監(jiān)管委員會成員。作為金融監(jiān)管部門的官員，作者編寫《21世紀金融監(jiān)管》一書，希望以監(jiān)管者的角度探討金融監(jiān)管的適度性。

　　《21世紀金融監(jiān)管》通過聚焦監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管實踐，探討了如何打造高質(zhì)量監(jiān)管、構(gòu)造新的監(jiān)管模式。該書介紹了歐盟、荷蘭、英國、瑞典、法國、澳大利亞、新加坡等多個國家和地區(qū)的金融監(jiān)管實踐。該書就原則導向監(jiān)管、前瞻性監(jiān)管、雙峰監(jiān)管、分析式監(jiān)管、監(jiān)管中的董事會評價、金融監(jiān)管的激勵機制、金融監(jiān)管的執(zhí)行、宏觀審慎與微觀審慎監(jiān)管之間的有機配合等重要的金融監(jiān)管問題進行了細致入微、引人入勝的闡述。同時，該書也提出了若干問題并逐一探索解決方法。例如：人類能通過改進監(jiān)管防范下一次金融危機嗎?金融監(jiān)管機構(gòu)究竟應(yīng)當更關(guān)注監(jiān)管的結(jié)果還是監(jiān)管的過程?什么樣的監(jiān)管才是良好高質(zhì)量的監(jiān)管，有什么特征?未來十年全球金融監(jiān)管將發(fā)生怎樣的變化?該書對這些各國金融監(jiān)管共同面臨的難題都進行了探討和研究。

　　2008年金融危機后，我國圖書市場上所引進的金融創(chuàng)新與監(jiān)管作品，多出自美國監(jiān)管官員和投行領(lǐng)導人之手，主要聚焦于美國經(jīng)驗，相對而言對歐洲國家的監(jiān)管經(jīng)驗有所忽略。但從2008年的金融危機來看，除了冰島及南歐國家之外，一些歐洲工業(yè)化國家的金融體系相比于美國，更趨健全，更有效地平衡了金融創(chuàng)新與實施審慎監(jiān)管的關(guān)系，其監(jiān)管理念和具體政策對于中國改革發(fā)展具有更強的現(xiàn)實意義。通過通讀《21世紀金融監(jiān)管》，我從以下幾個方面加強了對金融監(jiān)管的認識：

　　一、金融危機發(fā)生的原因及防范方法

　　《21世紀金融監(jiān)管》在發(fā)生金融危機的原因及各國出臺的防范風險政策方面進行了深入的探討。該書認為：2008年經(jīng)濟金融危機如此嚴重的一個重要原因是銀行業(yè)表內(nèi)表外杠桿過高，市場參與者對資本質(zhì)量失去信心。為了解決這一問題，巴塞爾委員會對國際監(jiān)管框架進行了根本性改革，主要措施包括提高對資本質(zhì)量、一致性和透明性的要求，以促進資本更好地覆蓋風險。

　　首先，預防金融危機較為有效的方式就是金融機構(gòu)去杠桿。去杠桿可以修復銀行業(yè)資產(chǎn)負債表，并為銀行業(yè)的健康發(fā)展提供良好的環(huán)境。但是監(jiān)管當局致力于去杠桿時，可能會產(chǎn)生順周期的系統(tǒng)問題。過度的去杠桿將阻礙資本的流動性，導致發(fā)生金融危機。所以，去杠桿的適度性是各國金融監(jiān)管的重要議題。

　　其次，《21世紀金融監(jiān)管》一書認為：金融監(jiān)管的政策應(yīng)盡可能減少漏洞，降低政策風險。銀行可能將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到監(jiān)管更少的業(yè)務(wù)上來逃避監(jiān)管。由于《巴塞爾協(xié)議II》對證券化產(chǎn)品等銀行業(yè)務(wù)賦予了較低的風險權(quán)重，從而制造了監(jiān)管套利機會。銀行可能通過大量發(fā)行證券化產(chǎn)品來擴大業(yè)務(wù)規(guī)模，同時逃避監(jiān)管。但是較低質(zhì)量的證券化資產(chǎn)，以及證券化導致銀行資產(chǎn)負債表驟增的風險，都引起人們的擔憂。因此金融監(jiān)管需要考慮銀行的資產(chǎn)質(zhì)量和表外風險敞口。

　　最后，《21世紀金融監(jiān)管》指出：金融監(jiān)管的政策應(yīng)保障金融機構(gòu)的流動性。2010年，巴塞爾委員會公布了關(guān)于流動性風險計量標準和監(jiān)測的《巴塞爾協(xié)議III》，主要目的是保障銀行擁有高質(zhì)量的流動性資產(chǎn)，這些流動資產(chǎn)可以及時變現(xiàn)并在監(jiān)管者要求的壓力情景下滿足30天的流動性需求。《巴塞爾協(xié)議III》還規(guī)定了凈穩(wěn)定資金比例(NSFR)這一指標，該指標要求銀行在一年內(nèi)保持穩(wěn)健的資產(chǎn)負債結(jié)構(gòu)。此外，監(jiān)管當局還需要檢測金融機構(gòu)在過渡期進行的調(diào)整行為，尤其應(yīng)密切關(guān)注此類行為對金融市場、信貸擴張和經(jīng)濟增長的影響，從而及時化解風險。

　　二、先進的監(jiān)管模式必須具備的特征

　　《21世紀金融監(jiān)管》結(jié)合國際貨幣基金組織與荷蘭央行的情況，闡述了良好監(jiān)管應(yīng)具備的五個要素。第一，具有侵入性，即監(jiān)管者要通過現(xiàn)場檢查和非現(xiàn)場分析等監(jiān)管手段深入了解被監(jiān)管對象，突破傳統(tǒng)監(jiān)管指標的限制，將過去難以量化的重要要素納入監(jiān)管框架。第二，具有主動性，敢于質(zhì)疑，積極主動。監(jiān)管者要意識到現(xiàn)有政策和規(guī)則不足以應(yīng)對金融世界的復雜性，因而需要更主動地運用監(jiān)管規(guī)則和權(quán)力，展開主動監(jiān)管，主動質(zhì)疑。第三，具有全面性，監(jiān)管者要具有風險監(jiān)管的意識，不僅鼓勵市場發(fā)展，還要關(guān)注風險，全方位對金融機構(gòu)行為進行評價。第四，具有前瞻性，也就是必須努力學習，具備識別行業(yè)內(nèi)新風險的能力。第五，具有確定性，要形成決定性的結(jié)論，要敢于針對問題展開行動，向市場傳遞明確信號。

　　三、雙峰監(jiān)管模式提高了監(jiān)管效率

　　《21世紀金融監(jiān)管》介紹了荷蘭金融監(jiān)管部門采用的雙峰監(jiān)管模式。荷蘭金融監(jiān)管當局認為：金融體系的活力和創(chuàng)新發(fā)展導致傳統(tǒng)金融行業(yè)的界限消失，這使得人們確信金融監(jiān)管不應(yīng)該是分業(yè)設(shè)置的。所以，荷蘭于2002年引入雙峰監(jiān)管模式。雙峰監(jiān)管模式起源于英國。雙峰，是指將金融服務(wù)局拆分為“雙峰”：審慎監(jiān)管局(PRA)作為英格蘭銀行的附屬機構(gòu)，負責微觀審慎;行為監(jiān)管局(FCA)，作為對財政部和議會負責的獨立機構(gòu)，負責行為監(jiān)管。在此模式下，金融監(jiān)管聚合到兩個方面：一是不同類型金融機構(gòu)的審慎監(jiān)管職責由一個單一的部門負責;二是荷蘭金融監(jiān)管局作為獨立的監(jiān)管者，只負責所有類型金融機構(gòu)的行為監(jiān)管。但是這種監(jiān)管模式帶來的一個重要的問題是：目前監(jiān)管可用的“工具箱”是否足以使監(jiān)管者在繁榮時期也能識別出不斷積聚的金融風險，并在金融繁榮時就采取行動管理風險。

　　2018年，我國進行了政府機構(gòu)改革，邁出了轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管模式的重要一步。此次機構(gòu)改革立足中國國情，也參考了國際金融監(jiān)管機構(gòu)的設(shè)置，研究了雙峰監(jiān)管體制，但并不是完全采用雙峰監(jiān)管。機構(gòu)改革完成后，人民銀行要牽頭增強各金融監(jiān)管機構(gòu)的協(xié)調(diào)，增強協(xié)調(diào)效率。人民銀行在我國金融監(jiān)管中的獨立地位逐漸清晰。

　　綜上所述，在后危機時代，想要提高監(jiān)管質(zhì)量和效率，就必須較為徹底地改變金融監(jiān)管的方式，使之變得適應(yīng)金融創(chuàng)新和市場業(yè)務(wù)發(fā)展的需要，同時能夠更高效地捕捉潛在風險，加大市場參與者的違規(guī)成本，迫使監(jiān)管部門和被監(jiān)管者都變得更加審慎。

　　我國金融業(yè)近年來逐步加快金融開放速度，鼓勵金融創(chuàng)新，同時也在積極推動金融監(jiān)管改革，控制金融風險，特別隨著互聯(lián)網(wǎng)金融的發(fā)展，我國亟待推出新型的金融監(jiān)管框架?！?1世紀金融監(jiān)管》給我們帶來的啟示是：我國金融監(jiān)管可以積極學習借鑒歐美國家的金融監(jiān)管實踐經(jīng)驗，轉(zhuǎn)變金融監(jiān)管方式，在促進金融市場發(fā)展的同時防控風險，實現(xiàn)金融市場的穩(wěn)健運行。(安菁菁)

　　21世紀金融監(jiān)管讀后感2000字

　　風險相互作用所產(chǎn)生的復合效應(yīng)有時是危機之前的風險管理工具所無法有效捕捉的。金融危機給了我們一個重要教訓：不僅要在公司層面建立全面風險管理框架，而且這個框架必須能夠包含并加總該機構(gòu)所面對的不同類型的市場風險和信用風險。 約翰.肯尼迪：行動方案必然要有成本和風險，但是它們也遠比溫水煮青蛙的漸進式所引發(fā)的長期風險成本要少得多。 審計式監(jiān)管：規(guī)制監(jiān)管，過多依賴機構(gòu)的報表和指標，信息失真。 分析式監(jiān)管：持懷疑的態(tài)度去識別金融機構(gòu)風險管理中的缺陷及其原因，理解金融機構(gòu)行為背后的動機。分析式監(jiān)管要求監(jiān)管者不僅要理解監(jiān)管法規(guī)的字面意思，還要有能力掌握立法精神，將推理建立在可持續(xù)經(jīng)營和審慎風險管理的一般要求之上。四個方面重要的因素：鼓勵判斷、促進原則導向監(jiān)管、增加透明度、樹立底線思維 監(jiān)管者對金融業(yè)的變化趨勢應(yīng)當具有快速反應(yīng)的能力，并對監(jiān)管變化可能引起以規(guī)避監(jiān)管為目的的金融創(chuàng)新保持高度敏感。 采取何種工具取決于監(jiān)管對象、所要解決的問題、追求的結(jié)果，以及監(jiān)管機構(gòu)的文化和方法。 監(jiān)管包括協(xié)作性監(jiān)管、強制性監(jiān)管。協(xié)作性監(jiān)管意味著監(jiān)管者在符合監(jiān)管精神的基礎(chǔ)上采取一種靈活的、協(xié)作的手段，包括就行動和時間表進行協(xié)商，這種方式賦予了更多的監(jiān)管裁量權(quán)，有時也可能意味著監(jiān)管俘獲;強制性執(zhí)行也叫威懾，是一種零容忍、規(guī)制為本的方式。 總之，當被監(jiān)管對象的目標和監(jiān)管機構(gòu)的目標一致時，監(jiān)管機構(gòu)的目標越容易被金融機構(gòu)內(nèi)在化。長期來看，更加適應(yīng)性的監(jiān)管立場就會變得成本更低、效率更高。此外，當審慎期望變得不容易判斷，成本和結(jié)果變得不容易確定時，往往需要一種更靈活的監(jiān)管方式。相反，當激勵難以被內(nèi)化或者監(jiān)管面對的是合規(guī)成本和合意結(jié)果更確定的新規(guī)則時，更加強制性的監(jiān)管方式會更受青睞。 銀行高管人員通常希望監(jiān)管者給他們更多業(yè)務(wù)上的靈活性，而從事具體業(yè)務(wù)的員工卻往往更喜歡界限清晰的非黑即白規(guī)則。 更進取的風險偏好標志著，金融機構(gòu)試圖通過開展其他機構(gòu)不會開展的業(yè)務(wù)從競爭者手中奪取市場份額。 在對金融機構(gòu)的戰(zhàn)略、商業(yè)模式、行為和文化做出客觀評估存在困難性，需要在監(jiān)管中必須保持機警、果斷和執(zhí)著;也應(yīng)當保持謙卑，以克制的態(tài)度對待此類監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的問題，而要進一步針對這些問題給出定論就需有所克制。 在正式的法律中，如果一項標準的沒人未被詳細界定，那么這個標準便被認定是開放性的。原則導向監(jiān)管即是這樣一種開放性標準。 蒙代爾-弗萊明模型：三元悖論：一國不可能同時實現(xiàn)固定匯率、資本自由流動和貨幣政策獨立這三大目標;同理，也不可能同時實現(xiàn)金融穩(wěn)定、金融一體化以及本國金融政策獨立這三大目標 雙峰監(jiān)管模式：審慎監(jiān)管和行為監(jiān)管 身為一名監(jiān)管者，深感監(jiān)管工作之不易，一直在思考如何成為一位合格的監(jiān)管者，讀完這本書深受啟發(fā)，對監(jiān)管工作的定位清晰了，以前很多胡亂攪在一起的概念也明了了，對現(xiàn)行法律監(jiān)管政策和許多做法有了更直觀的理解。良好的監(jiān)管，一要有監(jiān)管意愿;二要有監(jiān)管能力。具體來說，就是監(jiān)管要有侵入性，適應(yīng)性，全面性，決定性，要敢于質(zhì)疑，敢于挑戰(zhàn)。目前我們的監(jiān)管更多還停留再表面上，理論似乎都知道，一旦付諸實際感覺是難上加難。紙上得來終覺淺，諸事還得靠自己去實踐，去體會。

　　21世紀金融監(jiān)管讀后感2000字

　　發(fā)端于2007年的次貸危機席卷全球，對于金融體系及實體經(jīng)濟造成了巨大的破壞，時至今日多數(shù)國家仍還在危機的泥潭中苦苦掙扎。金融監(jiān)管的失敗可以說是誘發(fā)這場危機的一個重要原因。

　　金融監(jiān)管的失敗體現(xiàn)在多個方面：首先，在監(jiān)管理念上重微觀審慎而輕宏觀審慎，推行輕觸式監(jiān)管而非侵入式監(jiān)管。危機前各國在監(jiān)管實踐中遵循的基本是機構(gòu)監(jiān)管，即只關(guān)注單家金融機構(gòu)的風險，而缺乏一個更加宏觀的視角，這就會造成“只見樹木、不見森林”的問題，單家機構(gòu)的穩(wěn)健并不必然帶來整個體系的穩(wěn)健，這在次貸危機中的風險傳染效應(yīng)中體現(xiàn)的淋漓盡致;同時在金融創(chuàng)新浪潮的推動下，為了保持金融機構(gòu)的競爭力甚至保證本國金融中心對海外機構(gòu)的吸引力，各國紛紛推行輕觸式監(jiān)管，這就導致了監(jiān)管競次及監(jiān)管套利。其次，監(jiān)管體系的不合理設(shè)置導致監(jiān)管真空、監(jiān)管重疊。以美國為例，在此次危機中涉入程度最深的投資銀行、對沖基金基本上處于監(jiān)管真空的狀態(tài)，美聯(lián)儲對其沒有監(jiān)管權(quán)，而證券交易委員會的監(jiān)管基本上也是擺設(shè)，在商業(yè)銀行方面，則存在著美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、州政府等眾多監(jiān)管機構(gòu)，造成了監(jiān)管的碎片化及監(jiān)管重疊。再次，重指標上的合規(guī)監(jiān)管而對金融機構(gòu)的商業(yè)模式、戰(zhàn)略、行為及文化關(guān)注不夠。危機前金融機構(gòu)普遍存在的一大弊病就是風險的過度承擔，這又與管理層的短視及不健全的薪酬考核機制有關(guān)。嚴重期限錯配下的高杠桿經(jīng)營在商業(yè)模式上不具有可持續(xù)性，金融機構(gòu)內(nèi)部彌漫著“一切向金錢看齊”的短視化傾向，這導致了風險的不斷積累，直至不可持續(xù)。最后，重規(guī)制(regulation)而輕監(jiān)管(supervision)。有效監(jiān)管的實現(xiàn)不僅需要指定完備的規(guī)則，更需要監(jiān)管機構(gòu)在實踐中去執(zhí)行這些規(guī)則。否則，就像在體育競技比賽中，雖然有完整的規(guī)則，但卻沒有裁判執(zhí)法，這必然帶來規(guī)則的失效。

　　“亡羊補牢，尤時未晚”，危機后國際組織、眾多主權(quán)國家均對金融監(jiān)管體系進行了大刀闊斧的改革。在規(guī)制方面(regulation)，國際上出臺了《巴塞爾協(xié)議三》，對資本充足率、杠桿率及流動性作出了更加嚴格的要求，美國頒布了《多德弗蘭克法案》;在機構(gòu)方面，美國在宏觀審慎監(jiān)管方面賦予了美聯(lián)儲更大的職權(quán)，并且整合了原本分散的消費者保護職能，英國將FSA拆分成了PRA、FCA，并且將宏觀審慎監(jiān)管權(quán)利回收英格蘭銀行，形成了宏觀審慎、微觀審慎、行為監(jiān)管三位一體的監(jiān)管體系。但是縱觀各國的改革措施，基本上集中于對監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管機構(gòu)設(shè)置兩個方面，并未過多涉及監(jiān)管的執(zhí)行問題。

　　反觀中國，雖然并未過多卷入這場危機，但近些年來伴隨著經(jīng)濟增速的下行及經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的調(diào)整，金融風險不斷積累并暴露，當前“一行三會”式的分業(yè)監(jiān)管體系已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢下防控風險的要求。不管是2013年的錢荒還是2015年的股災(zāi)，均暴露了我國現(xiàn)行監(jiān)管體系的不足。金融行業(yè)混業(yè)化經(jīng)營趨勢愈加明顯，交叉性金融產(chǎn)品充斥市場，風險傳染路徑日益復雜，這就要求監(jiān)管機構(gòu)構(gòu)建起強有力的宏觀審慎監(jiān)管體系，重視對整個金融體系的風險分析，而目前的監(jiān)管體系基本上還是建立在機構(gòu)監(jiān)管基礎(chǔ)之上的，部門間缺乏信息的共享及政策上的協(xié)調(diào)，這必然導致監(jiān)管真空及監(jiān)管套利的出現(xiàn)，并從宏觀上加劇整個金融體系的不穩(wěn)定。關(guān)于中國金融監(jiān)管體系改革的爭論從未停息，但主政者能否鼓起勇氣對現(xiàn)行體系進行大刀闊斧的改革仍是未知數(shù)。

　　期待相關(guān)人士能從本書中汲取智慧，加快改革當前的監(jiān)管體系，重塑我們的監(jiān)管理念，更好地應(yīng)對21世紀的挑戰(zhàn)!