《舊制度與大革命》讀后感3000字范文

　　《舊制度與大革命》是一本由[法] 托克維爾著作，商務(wù)印書館出版的平裝圖書，本書定價：12.80元，頁數(shù)：316，小編精心整理的一些讀者的讀后感，希望對大家能有幫助。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　從南昌某校內(nèi)狹窄的書店角落里，穿越到煙臺某縣某院冷清的自習室內(nèi);從爽快清澈的南方七月夏日，到喑咽無言的十一月北國寒秋。從第一頁的翻閱前行，歷經(jīng)多少頁的步履蹣跚，卻也終于到了這最后一頁——《舊制度與大革命》這本書，終于在今天，被此階段的我給吃干抹凈了。

　　書是死物，書里作者的觀點態(tài)度也許只能表達傳遞出萬一，此刻合上尾頁，想問問自己學(xué)到了多少，又進步了多少?沒有直觀的經(jīng)驗值與進度條讓我去探尋——也許真的探尋量化了起來，會發(fā)現(xiàn)那進程不過竟也不過漲了毫末。但書本身承載的時光已經(jīng)足夠動人，由一本書延伸而來的，那些千千萬萬新的思考，哪怕我能抓住一點點，就已經(jīng)很滿足了。

　　東拉西扯這么多，一篇讀后感的初衷隱隱有釀成雜文的趨勢，我還是太啰嗦了，那個不舍得放棄什么都想要的壞習慣，從生活延續(xù)到筆端，浸潤的是一整個偏執(zhí)又虛弱的自我——寫作是和自我對抗的過程，而表演一個試圖寫作的人，則讓這件事變得豐厚。這句話之于我，可以說再恰當不過了。

　　言歸正傳言歸正傳，讓我好好想想。在看這本書之前，法國大革命，留給我的是怎樣的印象呢?他是巴黎公社的先導(dǎo)，是群眾性的暴力反抗運動;是封建統(tǒng)治沒落時期朝代興衰的必然。而歷經(jīng)這一場徹底的、從下至上以全盤推翻的流血革命，資產(chǎn)階級該成為了這個國家的主人，良幣驅(qū)逐劣幣，過往分利集團徹底毀滅，也總該讓法國新興的資本主義那通往近現(xiàn)代國家治理之路的旅途上走的快一點，該比那些王朝或是改良后的王朝走的更快一點。

　　錢穆講:歷史的事有發(fā)生在桌上的，也有藏在臺子下的。我們多注意發(fā)生在卓子上的事，卻總忽視了藏在臺下的事一樣有力量?！倍溁级喾e于忽微，要探究什么真相、真理，就該從這些細微處發(fā)力，以小見大。放到一寸一寸的見分曉。托克維爾也說過，判斷一個歷史事件。與其用遠距離的視角觀察，還不如用近距離的，視角來得準確。哦，這本書也就是從零碎微末的各方面細節(jié)，為我展示了，這個法國大革命也正從。多個角度的管中窺豹中，漸漸顯露出了他的本來面目。抽絲剝繭，去偽存真。歷史本就好比一件美術(shù)展覽館，多贗品而少真貨。我們更應(yīng)一件一件一天一天的這樣去看，方能離開某些大而化之的結(jié)論，脫離低層次的認知怪圈。

　　一。封建體制是在復(fù)興時期迎來了這場大革命——因它的復(fù)興速度遠遠跟不上資本主義所代表的先進生產(chǎn)力的發(fā)展速度。

　　這本書每每令我想起萬歷十五年中的那個明王朝。自由，自1573至1610，明王朝的衰落已是一種制度發(fā)展至衰落后的必然。雖個人許有天縱之才、神機妙算，又或是智勇雙全、萬夫莫開。也全都已無濟于事。大廈將傾，獨木難支，歷史的潮流滾滾向前，無人可阻擋這種發(fā)展的必然。在中華大陸輪回反復(fù)多少次的歷史反復(fù)推演過了，也難怪有人講中國歷史雖長，卻簡單明了——不外乎就是這個道理了。

　　而法國作為歐洲大陸上封建皇權(quán)統(tǒng)治極根深蒂固的國家，與古中國在諸多方面也都有著相似共通之處:兩者同有著繁榮的文化成果，或是體現(xiàn)對美食孜孜不倦的追求，或是體現(xiàn)在奢華驕逸的上層生活。中央集權(quán)曾一度讓帝國達到威勢之頂峰(路易十四)。但每落下一片陽光，當也投下一片陰影。所謂盛世的繁榮也總藏著積重難返的頹勢，盛世，總是衰亡之始。(哪怕把所謂的康乾盛世劃掉也沒用，秦皇漢武貞觀等等沒有一個不是的。。)

　　但這場由法國民眾組成的大革命，和明末農(nóng)民起義或是中國歷朝歷代、世界各國在封建時期經(jīng)常產(chǎn)生的農(nóng)民起義都不一樣。并非民不聊生，人民在奴隸的位置上坐不穩(wěn)才揭竿而起，不是王室衰弱以致政治無藥可救，人民“不爭自由便是殺頭”。恰恰相反，如本書第三篇第四章題目所言，“路易十六統(tǒng)治的年代是舊的君主專制制度最昌盛的時代，可昌盛，卻加快了大革命的發(fā)生”。

　　從行政措施里對自己和生命的重視、到稅收機制里對“平民困境的徹底關(guān)懷”、再到社會財富的快速累積發(fā)展，“所有消費稅的稅收收入，每年都要增加200萬。”法國的貿(mào)易量在1768至1788年的70年里增加了一倍多，人口數(shù)量也增長到那個馬爾薩斯都看不下去程度。如果我們照著舊的體制最后時刻的情況對其進行闡述，那描畫的會是”比真實的面貌美麗，但是并不十分逼真的畫像”。

　　與其把理由歸結(jié)于說減輕民眾的負擔，反而激發(fā)了民眾的憤怒，不如更深入看看藏在這些現(xiàn)象背后的，該是什么。為何路易十六最不起眼的專制加強動作，要比路易十四的所有專制體制行動都難以接受?民智既開，人民享受了好日子就集體玻璃心，難以忍受過去的痛苦了?歸結(jié)于人的天性或許是簡單粗暴，我們大家喜聞樂見，但我總覺得引發(fā)沖突的根本還另有玄機——它在更高的地方矗立，它在嘲笑著我們的淺薄無知!

　　18世紀末期的歐洲大地，一場由英國引領(lǐng)的工業(yè)革命風暴席卷而來，正愈演愈烈，種種新技術(shù)手段，新生產(chǎn)方式的出現(xiàn)大大促進了社會生產(chǎn)力的發(fā)展，而工業(yè)水平的提高，消費品種類的激增，也更加刺激了人們對美好生活的向往，進而演變成對錢財和富足的喜愛和渴望。人人要求更好的生活，人人能看得到幸福似乎離自己只剩一步之遙——這種對于階級上升的渴望如此強烈而不自覺，它無異與封建體制下的高度階級固化嚴重矛盾。

　　在中世紀往后的歐洲，階級固化體現(xiàn)在以種姓為區(qū)分的特權(quán)階級——貴族身上。而階級矛盾的表現(xiàn)形式，一開始也正是出現(xiàn)在貴族與平民的關(guān)系上，部分平民成為新生資產(chǎn)階級，與漸漸沒落失去統(tǒng)治權(quán)與實權(quán)的貴族，在實力上接近甚至超越，但在距離上卻是更加漸趨漸遠。平民對貴族過往的敬意，因中央集權(quán)的加速膨脹，貴族已難以作為他們的領(lǐng)主關(guān)照他們后邁入反方向的道路，愈發(fā)顯而易見的不平等，也正在此般情形水漲船高。而新生資產(chǎn)階級在城市里居住后得到了特權(quán)，卻也失去了原來的和過往平民階級的聯(lián)系，最容易晉升為貴族的幾年，反而成為了階級隔離最嚴重孤立，社會整體仇視上漲的年代。國王與中央政府本有機會以此為契機，消滅掉貴族這一過往難題，在分利集團的破除中實現(xiàn)新一輪洗牌，加強中央集權(quán)集中力量繼續(xù)辦出大事，以謀得發(fā)展與革新，或能開啟“偉大征程”，創(chuàng)造一份新的光榮。但很遺憾，僵化的行政體制、分離的賦稅形式，混亂的司法結(jié)構(gòu)，使得更多的矛盾最終轉(zhuǎn)嫁累積在了政府與國王身上，面對改變作出行政與司法改革也成了負面推手，而給予人民的那些更多自由，起到的作用卻是，讓法國民眾為推翻舊制度做好了準備。

　　1789年的法國民眾們，與其說推翻了封建與專制，不如說他們挪開了一塊阻礙他們追求財富上升與發(fā)展的攔路石。“他們所發(fā)起的大革命，其最終的動力來源也是那部分舊制度…他們使用舊制度的破轉(zhuǎn)碎瓦，建造成了新社會這座大廈?！闭w的改變與其說是另起爐灶，不如說是幾塊積木僅僅變了形式。在我看來，法國大革命的主旋律不是"受壓迫的人民"，而是生產(chǎn)力的發(fā)展。這從法國大革命開啟后的幾十年間，中央集權(quán)繼續(xù)輪回多次復(fù)辟，那羅伯斯庇爾與拿破侖等人依然輪番上臺專政，可見一斑。

　　1789年，在那一年，政府在工業(yè)產(chǎn)品上成了最大的消費者，把過去都不敢想象的工程付諸實施，卻也欠下了接近6億里弗爾的債務(wù)，國家資產(chǎn)和個人資產(chǎn)從未這般緊密的交織在一起，以至于"財富管理地不周載過去只是公務(wù)上的缺陷，現(xiàn)在卻讓千萬個家庭面臨困難"。這是一場災(zāi)難的先兆與表現(xiàn)。法國政府看到了發(fā)展與改變的趨勢，想得到更多，卻忘了民眾的眼睛同樣是雪亮的，法國人民也要站起來了。而本已分離崩析的民眾，在此刻，在這一點上，他們把矛頭對準了國王，他們要求變革的心竟是如此同仇敵愾。水能載舟，亦能覆舟，當大海誓要掀起風暴，無論船艦在如何龐大堅固，經(jīng)歷多少風浪，擁有多少榮光，也只能是徒勞了。人民是歷史的創(chuàng)造者這句話，在這里表現(xiàn)的如此淋漓——去除意識形態(tài)之分，這也應(yīng)當是一句普世真理。

　　托克維爾在1831年的5月9日這天，乘船到達了美國，開啟了考察民主制度的旅程，論美國的民主這部后來為他帶來世界性聲譽的著作，也便由此開始孕育。而124年后的這一天，我出生了~由史而來的事物里，多的是這般牽強附會的論述，似曾相識的偶然。歷史這般浩渺，幾千年光陰流轉(zhuǎn)，多少段風云千檣，一個人，一個民族，或是一段歷史，也總能和另一個人扯上點不遠不近的關(guān)系——只要有人想，有人用心的話。而這本《舊制度與大革命》被國家副主席、央行副行長等高層反復(fù)推薦，內(nèi)在一定有著更加深刻的原因，執(zhí)象而求，咫尺千里，文至于此，作為一篇讀后感已足夠。更多牽強附會、未曾表述出來的東西，也已經(jīng)在某些沉默處越發(fā)氤氳散放著。若是能有幾個看到這篇讀后感，能稍微引發(fā)思索，再自行牽強附會些什么的人，我該如何心滿意足啊!

　　愿生命因思索自由，靈魂因自由無憾。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　“拜訪”完仰慕已久的舊制度與大革命.,感慨不已唏噓良久，真不愧是世界級的世界名著呵。托克維爾猶如一位飽經(jīng)世故飽讀史書的老人講故事拉家常般娓娓道來如數(shù)家珍，既生動有趣又別開生面。

　　更奇特的是，我似乎是在讀一本關(guān)于中國近現(xiàn)代史的著作，感覺非常親切。不僅一般道理相同，就是許多“故事情節(jié)”也極其類似。有些章節(jié)只需把其中的“法國”換成“中國”即可了。

　　究竟是否如此，請允許我從大處和細節(jié)兩個方面來論證。.

　　1. 新與舊

　　該書的核心觀點是法國大革命并不是空穴來風橫空出世，而是在舊制度母體中孕育成熟的。許多所謂的革命成果不過是移花接木舊瓶裝新酒罷了。

　　我們近代中國百年風云又何嘗不是如此呢?就拿我們最引以為豪的社會主義制度的勝利而言，它不單單是共產(chǎn)黨獨自努力的結(jié)果，而是歷史的必然選擇。自從中國大門被西方的“堅船利炮”轟開后，為圖自強須學(xué)西方已成大勢。先學(xué)西方的技術(shù)，再學(xué)其體制、文化，各個告敗之后最終不得不抓最后一根稻草了--意識形態(tài)。而當時各種思潮塵煙并起，立憲主義、法西斯主義、自由主義等等主張都沒有經(jīng)得起實踐的檢驗。歷史證明了，只有社會主義才能救中國。

　　再拿我們最引以為恥的來“說事”。它究竟是歷史的逆流畸形，還是革命的繼續(xù)?我們應(yīng)從其爆發(fā)的原因說起。無論其客觀原因(國內(nèi)左傾，國外“修正”)還是毛澤東的主觀原因(打倒官僚主義、建設(shè)更加高尚的社會主義)都是大勢所定，都是革命進程的因素“作怪”。毛澤東不過是煽風點火(也決非一時頭腦發(fā)熱),四人等不過是添油加醋而已。

　　可見，歷史洪流總是逐波推進一浪接一浪，我們切不可割裂了片面來看。

　　2. 農(nóng)民被拋棄

　　托克維爾嘆道:“盡管文明取得各方面進步，何以18世紀法國農(nóng)民的處境有時竟比13世紀還糟?”接著他分析其原因是農(nóng)民被各階級遺棄了，命運更加悲慘且無法自己改善。只能通過改變國家的命運來改善自己的命運。

　　中國農(nóng)民亦是如此，近代以來，官員致仕不再還鄉(xiāng)，農(nóng)民中有文化有錢財有志向的都紛紛涌向城市。農(nóng)村里只剩下一些貨真價實的土豪劣紳。除了幾個戴眼鏡的鄉(xiāng)村建設(shè)者和國家征稅征兵時會想到他們外，大多數(shù)農(nóng)民也被拋棄了。政治似乎與他們無關(guān)，這尤其在辛亥革命中表現(xiàn)得最明顯，魯迅作品中有著鮮活的紀錄。而且因為戰(zhàn)爭頻頻,災(zāi)禍連連，農(nóng)民的處境自然也大不如從前了。所以他們才會成為中國革命最后的主力軍。

　　3. 文人的作用

　　托克維爾又稱:在18世紀中，文人成為法國首要的政治家，指導(dǎo)思想啟蒙了大革命。中國近代文人的位置雖然沒有這么顯赫，但其作用也不容小視，尤其是在建國以前。從林魏到康梁、嚴章，再到陳李等五四導(dǎo)師乃至以后的各色文人，是他們引進了新思想，開啟了新風氣，啟蒙了心智，喚醒了人民，可以說，沒有他們打開窗戶放聲喊，就不會有雄獅的覺醒怒吼。

　　4.宗教特征

　　中國革命雖然不能完全像法國大革命那樣完全稱之為以宗教革命形式展開的政治革命.但它也像"宗教革命一樣通過預(yù)言布道深入人心,"也像宗教革命一樣"在社會與政府問題上追溯到普遍性,也可以說更自然的東西."

　　更相似的是非宗教傾向也在當時中國人身上成為普遍占上風的激情,并且同樣作家們首先拿儒教開刀.因為"教會制度乃是國家制度的基礎(chǔ)和楷模,是他們進攻的龐大建筑中最為暴露、最缺乏防御的部分.""當宗教離棄靈魂時,它并不像經(jīng)常發(fā)生的那樣,讓靈魂空虛軟弱.靈魂一時充滿了感情和思想.'"這些情感和熱情已變成一種新宗教，它產(chǎn)生了宗教所產(chǎn)生的巨大效果，使人們擺脫了個人利己主義，崇尚英雄主義和忠誠。”從一開始就揭示在如此眾多的人身上具有無與倫比的忠誠的的愛國主義、無私胸懷、真正的偉大?！边@是非宗教傾向有利的一方面。但另一方面，非宗教傾向也會造成巨大的公害:“因為與其說宗教傾向使人墮落或風尚破壞，不如說使人精神失常，以致那時的人們采取如此極端行為?！薄霸谧诮谭ㄒ?guī)被廢除的同時，民事法律也被推翻，人類精神完全失去了常態(tài)，不知還有什么東西可以攀附，還有什么地方可以棲息。革命家們仿佛屬于一個陌生的人種，他們的勇敢簡直發(fā)展到瘋狂。任何新鮮事物他們都習以為常，任何謹小慎微他們都不屑一顧，在執(zhí)行某項計劃時他們從不猶豫拖延?！敝袊母锩咚坪跻彩沁@個種族的一部分呵。

　　5.自由與平等

　　本書還有一個重大觀點，就是法國人民為了平等，寧愿舍棄自由?！皣栏褚饬x上的公共自由的思想與愛好是最后一個出現(xiàn)，也是第一個消失。”“在他們的著作中已經(jīng)能看出我們?nèi)绱耸煜さ哪欠N革命民主氣質(zhì):他們熱愛平等，哪怕是奴役中的平等。在他們眼中，私人權(quán)利根本不存在，只存在公益。”“將政治自由引入與之格格不入或截然對立的制度和思想，這個意圖60年來產(chǎn)生了多少次自由政府的徒然嘗試，直到最后對這些徒勞無功的努力感到心灰意冷，終于拋開他們的第二個目的，回到第一個目的。于是他們歸結(jié)到這樣的思想:不管怎么說，在一個主子下面平等地生活畢竟還能嘗到一個甜頭?！蓖锌司S爾說得好:“人們似乎熱愛自由，其實只是痛恨主子?！敝袊锩矊崒嵲谠诘刈C明了“中央集權(quán)與社會主義的確是同一土壤的產(chǎn)物?！?/p>

　　通過以上分析，似乎應(yīng)該能證明我前面所言非虛了吧。當然正如托克維爾所說:“但是人們不深入到我們民族的性格中去，這種透視還不足以解決問題?！薄氨仨毘姓J，所以這些原因加在一起，也不足以解釋法國以外類似的革命?！碧子么嗽?，“必須承認，所有這

　　些相似加在一起，也不足以解釋中國的革命?！迸c法國大革命一樣偉大、激烈的中國革命自然也有自身的原因和特征，不能完全搬用該書來解釋比擬，但如果我們想深刻地描述透析中國這場革命，《舊制度與大革命》一書應(yīng)該是少不了的楷模和參考。

　　《舊制度與大革命》讀后感3000字

　　托克維爾，一個偉大的政治學(xué)家、 歷史學(xué)家，雖出身貴族，但在政治上傾向于自由主義，雖無生活在法國大革命那激情似火的年代，卻目睹著法國政局的風云突變，舊王朝的復(fù)辟，革命的云詭波橘令他不知所措。路易·波拿巴的1851年12月政變和第二帝國專制政府的建立令他悲觀失望，迫使他成為“國內(nèi)流亡者”?！杜f制度與大革命》就是在這段政治大變動時期醞釀成熟的，這部著作浸透著他對拿破侖第三專制制度的仇恨，熱情歌頌了代表法國的“青春、熱情、自豪、慷慨、真誠的年代”，本書用比較研究的史學(xué)方法，為我們剖析了那風云激蕩的大革命歲月，運用社會學(xué)的方法系統(tǒng)分析了舊制度與大革命之間的親緣關(guān)系，其中亦頗多創(chuàng)見，諸多新穎觀點亦給人良多啟示，令人深思回味。

　　革命與法國大革命

　　革命，什么是革命?19世紀的《利特雷辭典》說:“革命是一個國家的政治和政府的突然地猛烈地變化”，20世紀的《羅貝爾辭典》說:“革命是在社會和道德領(lǐng)域中的突然地猛烈地變化”?？梢哉f不同時期對“革命”的解釋不同，如今“革命”一詞的不斷濫用，讓我們很難準確理解“革命”一詞的真正的精確含義。從廣義上講，革命指推動事物發(fā)生根本變革，引起事物從舊質(zhì)變?yōu)樾沦|(zhì)變的飛躍。從狹義上講，革命主要是指社會革命和政治革命。顯然，狹義的“革命”含義更能有助于我們對法國大革命的的理解，法國大革命就是一場這樣的社會革命和政治革命。馬克思主義要求我們正確理解革命，他于1859年在《政治經(jīng)濟學(xué)批判》序言中說:“社會的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財產(chǎn)關(guān)系發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時候社會革命的時代就到來了?！雹僖簿褪钦f，隨著經(jīng)濟基礎(chǔ)的變更，上層建筑也會隨之發(fā)生變化，上層建筑要與經(jīng)濟基礎(chǔ)相適應(yīng)，而革命就是要摧毀舊制度舊社會;托克維爾也曾說:“法國大革命的目的不僅是要變革舊政府，而且要廢除舊社會結(jié)構(gòu)”。②“真正的革命不僅意味者破壞現(xiàn)有的國家機器，而且還是一種對社會組織結(jié)構(gòu)的破壞，并破壞設(shè)置這種組織結(jié)構(gòu)的各項原則?！雹蹮o疑，法國大革命不僅是一次簡單的政變或政府更替，他是一場真正的大革命。

　　法國大革命的始末始終貫穿著復(fù)雜的社會階級斗爭，其中特殊的表現(xiàn)為第三等級(包括農(nóng)民階級、資產(chǎn)階級)反對特權(quán)階級(教士和貴族)的斗爭，“階級斗爭之父”基佐首次提出階級斗爭的觀點，其也試圖用這種觀點解釋歷史，解釋法國大革命，他說:“第三等級在法國曾起了巨大的作用···。從社會的角度和從他同國內(nèi)存在的不同階級的關(guān)系來看，被稱為第三等級的那個階級在逐漸擴大提

　　高，而首先是有力的改變了、隨后又超出了、最終是吞并了所有其他階級”，馬

　　克思很好的吸收并發(fā)展了階級斗爭這一理論，馬克思認為:革命是階級矛盾和社會矛盾激化的產(chǎn)物，是一個階級推翻另一個階級的暴力行動。了解完大革命前那段歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)，第三等級和特權(quán)等級的矛盾已日趨緊張，專制王朝和特權(quán)等級處處侵犯第三等級(包括資產(chǎn)階級)的利益，要求改革乃至革命的呼聲一浪高過一浪，而專制王朝依然頑固的維持著舊制度而未能有所改變，革命噴薄欲出。而法國大革命就是一場這樣的革命，是階級矛盾、階級斗爭的產(chǎn)物，并最終由第三等級成功的以暴力革命的方式推翻了特權(quán)等級、打破了封建舊制度的一場革命。

　　大革命與中央集權(quán)制

　　當我們滿心歡喜的認為大革命摧毀了一切封建的舊制度，重新樹立了一種全

　　新的資產(chǎn)階級中央集權(quán)制的統(tǒng)治秩序時，托克維爾并不這樣認為，他說:“中央集權(quán)制是舊制度的一種體制而不是像人們所說是大革命和帝國的業(yè)績。”①這句話無疑具有爆炸性的力量，顛覆了人們形成的傳統(tǒng)觀念，我們不禁也會思考:這種認識是正確的嘛?托克維爾堅持認為:“中央集權(quán)制不僅是舊制度的產(chǎn)物，而且進一步說，這是舊制度在大革命后仍保存下來的政治體制的惟一部分，因為只有這個部分能適應(yīng)大革命所創(chuàng)建的新社會?！雹谒€說:“大革命最初的努力摧毀了君主制度這個龐大的體制，但他又于1800年重新恢復(fù)。人們常說，這是在國家行政問題上的1789年那些原則在當時以及后來的勝利，其實恰恰相反，取勝的是舊制度的那些原則，它們當時全都恢復(fù)實施，而且固定下來?！雹鬯踔吝@樣斷言道:“倘若中央集權(quán)制在大革命中沒有滅亡，那就意味著中央集權(quán)制本身就是革命的開端和標志?！雹苓@種表述和論斷也正好印證了他認為的歷史是具有延續(xù)性的思想，誠然這種歷史思想無疑是正確的，但是把法國革命前后的中央集權(quán)制作為這種連續(xù)性的證明卻是缺乏分析的，他模糊了不同歷史時期中央集權(quán)制的階級實質(zhì)的差別。

　　馬克思在《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》有論述道:“中央集權(quán)的國家政權(quán)及其遍布各地的機關(guān)······是起源于君主專制時代，當時它充當了新興資產(chǎn)階級社會反對封建制度的有力武器。但是，封建領(lǐng)主的特權(quán)，地方的特權(quán)。城市和行會的專制以及各省的法規(guī)等這一切中世紀的垃圾阻礙了它的發(fā)展。18世紀法國大革命的大掃帚，把所有這一切中世紀的垃圾都掃除干凈，從而從社會基地上清除了那些妨礙建立現(xiàn)代國家大廈這個上層建筑的最后障礙。這座大廈是在第一帝國時期建立起來的，而第一帝國本身則是由老朽的半封建的歐洲反對近代法國的幾次同盟戰(zhàn)爭產(chǎn)生的?！雹蓠R克思的這段論述精辟的分析了中央集權(quán)制的起源與作用，并同時說明大革命以后的中央集權(quán)制這一上層建筑并非是舊制度下的中央集權(quán)制，他是

　　在封建的歐洲反法同盟與近代法國幾次戰(zhàn)爭中產(chǎn)生的第一帝國的基礎(chǔ)上建立起來的。再根據(jù)馬克思有關(guān)階級分析的方法看待不同時期的中央集權(quán)制，我們發(fā)現(xiàn)這其中有巨大的差異:舊制度下的中央集權(quán)制代表的是封建貴族的利益;大革命中的中央集權(quán)制--雅各賓派代表的是新興資產(chǎn)階級的利益:而拿破侖的中央集權(quán)制則代表的是大資產(chǎn)階級的利益。三個歷史時期雖都是中央集權(quán)制，卻有著不同的階級實質(zhì)，不同的社會經(jīng)濟基礎(chǔ)，政體未變，國體卻發(fā)生了巨大變化(封建

　　的國家向資本主義國家的轉(zhuǎn)變)，如果說歷史是延續(xù)的，那么我們只能說，法國

　　是一個統(tǒng)一的中央集權(quán)的國家并一直有這種傳統(tǒng)，以后的法國正是繼承了這一種傳統(tǒng)，而非繼承了一成不變的中央集權(quán)制這一舊體制。

　　大革命與

　　托克維爾在第三篇第二章論非運動對大革命的影響時，認為“法國正在發(fā)生一件迄今未見事情”，“在法國，人們懷著一股怒火攻擊 ，而未試圖以另一種宗教取而代之”。①同時，但他也認為“在法國，教會并沒有比在其他國家更應(yīng)受到攻擊的理由;相反，教會中混進的罪惡與流弊比大部分天主教國家較少;于過去相比，與其他民族相比，法國的教會要寬容的多?！蹦敲矗?8世紀的法國人民何以對如此寬容的有如此巨大仇恨，力圖要將曾充斥自己靈魂的信仰掃除掉呢?對此，托克維爾有著深刻的認識和精辟的見解，他認為解釋這種現(xiàn)象必須在社會狀況而不是在宗教狀況中去尋找這一現(xiàn)象的特殊原因，應(yīng)該說，燃氣人們沖天怒火的與其說是宗教教義，不如說是政治制度，“之所以激起這樣強烈的仇恨，并不是因為他是一種宗教，而是因為它是一種政治制度;并非因為教士們要自命來治理來世的事務(wù)，而是因為他們是塵世的地主、領(lǐng)主、十一稅征收者、行政官吏;并非因為教會不能在行將建立的新社會占有位置，而是因為教會在即將被粉碎的舊社會中占據(jù)了最高特權(quán)、最有優(yōu)勢的地位?！雹趶倪@段話中我們可以看出，教會是國家機構(gòu)的基礎(chǔ)與模型，因此，要推翻舊制度和舊的國家機構(gòu)，就必須摧毀教會機構(gòu)。正因為如此，教會才成了革命的目標，也正如托克維爾所認為的那樣:法國大革命是一場以宗教革命形式展開的政治革命，而并非像人們所以為的那樣，是為了摧毀宗教信仰的權(quán)威。

　　大革命與農(nóng)民

　　法國農(nóng)民屬于第三等級，屬于被統(tǒng)治階級，承擔國家的各種賦稅和稅收義務(wù)，法國大革命前夕，與資產(chǎn)階級等共同構(gòu)成第三等級，成為反封建的主要力量。但是，一個這樣的事實不容忽視，在18世紀的歐洲，法國農(nóng)民的負擔并不是最沉重的，相較于18世紀的德意志，那里沒有一處是徹底廢除了農(nóng)奴制，大部分地方的人民仍牢牢的束縛在封建領(lǐng)地上，而在法國，早已不存在這種現(xiàn)象，農(nóng)民可以任意處置自己的產(chǎn)品，農(nóng)奴制在絕大部分地區(qū)已經(jīng)絕跡，農(nóng)民已成為土地的所有者，托克維爾認為，在大革命之前，地產(chǎn)的劃分已經(jīng)開始(而非始自于大革命)，

　　在此之前，法國農(nóng)村已經(jīng)存在大量的小地產(chǎn)主，那么大革命為何首先爆發(fā)于法國而非其他歐洲國家，或者說，“為什么革命不是在那些中世紀制度保留的最多、人民受其苛政折磨最深的地方爆發(fā)，恰恰相反，革命是在那些人民對此感受最輕的地方爆發(fā)”?①對此，托克維爾認為，“一方面是法國農(nóng)民已成為土地所有者，另一方面使法國農(nóng)民已完全擺脫了領(lǐng)主的通知”，②農(nóng)民反對封建制度的原因竟出自于使自己封建義務(wù)相對變輕的制度本身，這樣一個悖論好像不會發(fā)生，但卻實實在在在法國出現(xiàn)了，從托克維爾的分析中，我們可以知道，假如農(nóng)民不是土地的所有者，那么他們對封建制度強加在地產(chǎn)上的多種負擔便會無動于衷;如果法國農(nóng)民仍然受領(lǐng)主統(tǒng)治，那么他們便會覺得封建權(quán)利并非不能忍受，所以，鑒于此，法國農(nóng)民對自己所承擔的義務(wù)將會非常敏感，在這種情況下，農(nóng)民心中的怨恨必然越積越深，“摧毀一部分中世紀制度，就使剩下的那些更令人厭惡百倍”。③

　　總而言之，本書是一本頗具價值的研究法國大革命的專著，沒有一般法國大革命史著作的艱澀難懂，激情的筆觸、清晰的思路、詳盡的描述使每一個讀者都能深深融入那似火的革命歲月，讀來使人受益良多。