李鴻章傳讀后感2000字

　　李鴻章是個復雜的人物，在讀完《李鴻章傳》之后你會對他又怎樣的評價呢?下面是小編為大家?guī)砝铠櫿聜髯x后感2000字，供大家參考。

　　李鴻章傳讀后感2000字1

　　讀完梁啟超的《李鴻章傳》有半個月了，想寫點什么，卻不知道如何啟筆。但是不寫，卻又覺得憋得慌，這也是奇怪了。

　　不知什么緣故，我從小對歷史就沒什么興趣，讀書時歷史總考不及格，記得最高一次考了73分，老師還表揚了好半天。對于歷史，我學過跟沒有學過差不多，對于年代，人名我常常是暈的。正因如此，這次看李鴻章傳，還像是第一次讀史，興許是歲數大了的緣故，這次讀完李鴻章傳，心情異常的沉重。有種感覺，如果早點喜歡歷史，讀點歷史，可能我的人生會大不相同。

　　傳記一開始梁啟超說“普天之下只有那些平庸的人既不會遭人唾罵，也不會得到他人的贊譽。假如全天下的人都異口同聲罵一個人，這個人就可以稱得上是遺臭萬年的大奸雄了;假如全天下的人都異口同聲贊美一個人，這個人就可以稱得上是千古流芳的英雄豪杰了。但是，說這些話的人幾乎全是平庸之人，在他們之中找不到一個有見識、有才華的人，如果讓平庸之人去評論超乎尋常的人，這件事本身就不值得可信。”

　　“先不說這樣的人到底是奸雄還是豪杰，就他所處的位置和層次而言，并非平庸之人目光所能達到的，也不是平庸之人隨便張口胡說的。只有能夠理解我說話意思的人，才可以真正讀懂我的這本《李鴻章》?！?/p>

　　梁啟超一開場沒有說李鴻章是奸雄，也沒有說李鴻章是豪杰，他對李鴻章暫定義為一個“非凡的人”。對梁啟超的這個開場，我倒是感慨萬千，我們作為一平庸之輩，而且是后世之輩，是沒有資格對那些“奸雄”也好，“豪杰”也好妄加評價的，更不可胡說瞎吹?？墒牵瑥男〉酱?，身邊總會遇到那么一些人，好像他們跟“偉人或者是非凡的人”共事過似的，總喜歡評頭論足，頭頭是道的，常常讓人覺得那些“偉人或者是非凡的人”還不如他們，如果是他們，難道能力挽狂瀾。想想這些自以為是的人也是挺可怕的。

　　那么，在現實生活中，我們也應該警覺，你看到的都不一定是真實的，何況道聽途說的，我們不要隨便去評價任何一個人，更不要隨便去評價那些歷史的人物。做人不可“妄自菲薄”，更不可“目中無人”。“了解一個人，必須了解他所處的時代背景”。那些“妄自批評李鴻章，主要原因是他們不過是一群只能指手畫腳，圖口舌之快的旁觀者罷了”。工作中也會遇見這樣的一些人，他們什么都不干，卻喜歡指手畫腳，評頭論足的。大概從古到今，這樣的人不在少數。平庸的人們總是在不斷地對一些人或事進行指責，卻沒有很好地去考慮環(huán)境、個人等因素，更沒有從自己身上找原因。

　　讀《李鴻章傳》，又重溫了小時候看過的電影《甲午風云》，模糊的記憶里除了海上戰(zhàn)艦戰(zhàn)火紛飛以外，還記住了一個人——鄧世昌，他是“致遠”號的艦長，他的勇猛刻骨銘心，梁啟超對甲午戰(zhàn)爭的文字描述也是精彩、精準的。當年電影院里小小的我，根本不知道這甲午戰(zhàn)爭的失敗標志著清朝歷時三十余年的洋務運動的失敗，割地賠款，主權淪喪，大大加深了中國的半殖民地化，甲午戰(zhàn)爭給中華民族帶來空前嚴重的民族危機。

　　讀李鴻章傳記還繞不開的就是那一堆的不平等條約，特別是《馬關條約》和《辛丑條約》，讓李鴻章在當時乃至到現在都背負了世人的種種指責與謾罵。就在他快八十歲的時候，重病在身，快咽氣的前一個小時，俄國公使還催促他畫押，當讀到李鴻章“手捂胸口，口吐鮮血”，只是“咬牙切齒”地說“可恨啊，毓賢把國家耽誤到這個地步?！?。然后又長嘆道：“皇帝和太后不肯回京”，隨即閉目死去。不由感嘆，國將不國，死不冪目啊，可悲，可嘆，可憐，可恨。似乎一個時代的衰敗，都壓在了他一個人身上，其實“國家興亡，匹夫有責”，每個人都有無法推卸的責任。梁啟超筆下的那個真實的、立體的、多維的李鴻章就這樣在悲憤無奈中閉上了眼睛。

　　看完書，心情沉重，無法想象，晚清四十年，祖國大地戰(zhàn)火紛飛，民不聊生。英、美、德、法、俄、日、意、奧各國列強在祖國大地上隨意踐踏，有種強烈的感覺：“沒有一個好東西”。突然想起歷史老師曾經不止一次地說過“落后是要挨打的”，人不能落后，國家一樣，更加不能落后，“落后是要挨打的”。

　　從2018年8月23日起，澳大利亞政府在以國家安全擔憂為由，禁止華為和中興為其規(guī)劃中的5G移動網絡供應設備起，華為就被推上了風口浪尖。2019年3月，華為在深圳總部發(fā)布會上向外界透露，美國政府涉嫌攻擊華為的服務器，竊取郵件和源代碼。稍早前，華為在深圳總部發(fā)布重要聲明：決定起訴美國政府。2019年5月16日，美國商務部工業(yè)和安全局將華為及其68個附屬公司加入限制名單。2019年5月20日，美國宣布對華為禁令推遲90天實施。還有孟晚舟被捕，海思“備胎”計劃，到“鴻蒙”操作系統(tǒng)等等事件，引起了廣泛的社會關注，國際反響。深深感覺企業(yè)同樣肩負著國家強大的重任和使命。我們每個人中國人又怎么能夠懈怠呢，還是那句話“國家興亡，匹夫有責”，國家的強大需要我們每個人的實際行動，好好學習，努力工作，支持國產品牌，宣傳國產品牌，使用國產品牌。

　　當然，國產品牌也一定要有良心、有品質、有實力、有核心競爭力。

　　李鴻章傳讀后感2000字2

　　記得年輕的時候，無論是政治課本，回憶錄或者高級口譯的聽力教材，都記得鄧小平關于香港回歸與撒切爾夫人的談話，里面有一句話大意如下：“如果新中國不能按期收回香港，人民就會認為中央政府是晚清政府，是李鴻章，人民就不會愿意再支持這個政府?！?/p>

　　這句家喻戶曉的話，當然令人揚眉吐氣，可是我當時曾經疑惑，晚清政府喪權辱國當然是肯定的，可是李鴻章為何也要陪綁呢，難道在那個積貧積弱的中國，換成時伊藤博文，俾斯麥，甚至是岳飛、鄧世昌梳理總理各國事務衙門，又能在列強前表現的多好呢。一句話，當時清國就是弱國，GDP不高，怎么和堅船利炮的西方和東方帝國主義講理呢?

　　這種感情，隨著近來整個輿論的越來越開放或者右傾，越來越清晰，畢竟李鴻章是洋務運動的代表人物，畢竟李鴻章創(chuàng)建了北洋集團，也曾經有過新式陸軍，鐵甲海軍和堪稱龐大的軍事工業(yè)集團，縱然李鴻章有各種缺點，難道當時中國換個人就能搞好嗎? 李鴻章畢竟不是秦檜，不是賣國賊啊。

　　記得在合肥李鴻章府邸，明顯經過了修繕，而且還看到后世很多名人都是李家之后，包括張愛玲和李道豫等等，似乎對李的評價也愈發(fā)寬容了。

　　直到我在成都四川博物館買了梁啟超寫的這本薄薄的《李鴻章傳》，覺得梁啟超對李鴻章的評價才是中肯。梁啟超對李鴻章的評價，一言蔽之，就是李鴻章的失敗完全是因為他不知實事，不學無術。

　　先就甲午海戰(zhàn)的緣起說說吧，朝鮮本來是中國的屬國，那么朝鮮的外交權力在中國;可是當西方各國和日本找到李鴻章(他當時梳理總理衙門)，請求談判在朝鮮的商務，口岸開放等事宜，李鴻章居然說朝鮮外交由朝鮮負責，中國該部干預，從此列強就直接與朝鮮談判。

　　而當朝鮮真發(fā)生東學黨起義后，中國作為保護國，又不得不出兵，此時日本就做出了劇烈反應(因為之前明明說朝鮮是自主國家啊)，這就是甲午海戰(zhàn)最早的線索，這是要怪李鴻章的;中日沖突在即，李鴻章最主要的外交對策，是臨時找俄國幫忙，共同壓制日本，這個策略對中國后來的影響之大，恐怕當時李鴻章自己都沒有發(fā)現。要知道列強個個都不是省油的燈，中國當時雖然是弱國，而且打過敗仗，但是主權基本還在手中，如果外交上與某國家長期結盟，或者與所有國家都保持同樣距離并堅決貫徹，那么后來中國外交也許不至于走到被列強瓜分的屈辱境地?？墒抢铠櫿峦ǔＪ窃谝患_突出現，才臨時找其他國家?guī)兔?，要知道沒有白幫的忙，特別是俄國，覬覦中國的政策已經幾個世紀。于是甲午戰(zhàn)爭的后果是，中國把臺灣割讓給臺灣，而由于俄國協(xié)助幫忙要回遼東，則東北三省，新疆都成為俄國的勢力范圍，從此列強在中國才有勢力范圍分割的情況。 而同時幫助中國要回遼東的英國和德國，看到俄國獨得利益，也如法炮制，于是德國強占膠州灣，英國要求長江流域，法國要了廣州灣，英國又繼續(xù)要了九龍灣，這些外交上的失敗，都是自李鴻章與俄國密謀開始的，真是與虎謀皮啊，這是要怪李鴻章的;

　　最后，就是李鴻章經營北洋二十年，最后北洋艦隊出發(fā)的時候，主力艦只有各個大口徑主炮的炮彈居然都不夠，天津機械局每年都從德國進口炮彈的啊，而且每年自己也都生產的，這些預算都用到哪里去了，這種腐敗即使在封建王朝也是不能容忍的，雖然誰都知道封建王朝必然最后腐敗如斯;李鴻章在二十年中，每年都派遣年輕的英才去各個軍事先進國家學習，可是這些人回國都只能從事低級職務，指揮職務都是李鴻章在淮軍的親信，無論其人在專業(yè)上，操守上是否合格。就拿北洋提督丁汝昌來說，本身也不是海軍出身，這樣任人唯親，對后來的軍事失敗的影響無可估量，這還是要怪李鴻章的。

　　就憑以上三條，鄧小平把李鴻章作為晚清腐敗的標簽，我個人覺得沒有什么不妥。他當然不是賣國賊，可是他的確對后來清王朝的外交軍事都造成重大負面影響，至于這些影響是否可以消除，看看日本就知道。

　　李鴻章傳讀后感2000字3

　　我這人歷來對讀中國的歷史發(fā)怵。記得上中學時學中國古代史，一朝朝的年歷，一代代的皇帝，一起起的農民起義，真是讓我頭腦發(fā)脹。即使當年如此的不喜歡學歷史，我也知道李鴻章其名。自然，當年的電影《甲午海戰(zhàn)》加深了我對這位歷史上的賣國賊的記憶。去年，從朋友那借來電視劇《走向共和》。劇中的李鴻章給我留下了極為深刻的印象。這不僅因為老演員王冰演技精湛，把個一百多年前的李鴻章演得活人一般，更重要的是此劇給了我一個和我的記憶里，和世人所言的賣國賊截然不同的李鴻章。看過此劇，很是震驚。

　　我這一輩子真是沒少上當受騙，害得自己這些年沒少痛心疾首。現在，又是一個要弄明白的事：此劇是涂改了歷史，還是還原了一個真實的李鴻章呢?這個問題趨使著我停不下來的思索。上網一通查詢，得知此劇作者是在讀了不少歷史書籍之后而作，書單中有一本就是梁啟超的《李鴻章傳》。于是，決定拋棄對李老先生的前嫌，也不以《走向共和》為據，做點研究，讀此書為第一步。一來是我文言文的底子有限，二來大概就是我的歷史知識的底子不厚了，讀這本一百五十三頁的小書，竟費去了我兩個星期的時間。今天，總算讀完了。

　　書中簡明地述說了李鴻章自咸豐八年，三十五歲投于曾國藩開始他的兵家生涯，到光緒二十七年，七十八歲，薨于北京賢良司的經歷。雖然名為“傳”，其實讀起來更像“論”。書中對李鴻章的所述所論，即不是如我過去所聞的罪惡滔天的賣國賊，也不是《走向共和》中那個忍辱負重，嘔心瀝血的愛國忠臣。而是居于其間，但據理而言，據史而論，自覺其言更可信。我想，對歷史人物的評價，原本是學術上的事情，各家有各自的論識，“百花齊放，百家爭鳴”，求的是還歷史一個本來的真實面目。因此，無論是賣國賊論，還是愛國人說，還是梁啟超先生的觀點，都可以在學術上有一席之地。

　　讀了此書，對李鴻章其人有了一個比以前深刻多的了解。然而，讓我想得很多的是先人梁啟超對待歷史的態(tài)度。他在此書的“序”中說：“合肥(指李鴻章)之負謗與中國甚矣。著者與彼，與政治上為公敵，其私交亦泛泛不深，必非有心為之作冤詞也。故書中多為解免之言，頗有與俗論異同者，蓋作史必當以公平之心行之?！蔽蚁耄@正是這本書的精華所在。以“公平之心”評說“政治上的公敵”，是如此的大家之氣。這需要的是一種實事求是的品質，一種尊重歷史的胸懷。這不禁讓我聯(lián)想起近日看的一出話劇《 THEGENERAL FROM AMERICA (來自美國的將軍)》。它講的是美國早期歷史上曾經是個英雄的將軍， BENEDICT ARNOLD 。他的左腿因為負傷而廢掉了。以后，投降與英國軍隊，成了美國歷史上有名的背叛者。美國人甚至用他的名字比喻背叛者。這個話劇展示給觀眾的首先是一個血肉感情個性的人類，并且告訴了人們他之所以叛變的客觀環(huán)境和主觀原因。當觀眾走出劇院的時候，盡管各有評說，卻誰也沒有忘記他是個叛變者。這個話劇的作者雖然在美國話劇界名不見經傳，卻和我們的先人梁先生有著共同的尊史之優(yōu)點。歷史上的人物，就是生活在他們那個時代的一個大活人，不是神，也不是鬼，評價他們在歷史上的作用，離不開那個歷史時期的社會背景，離不開他們個人的經歷和個性。

　　對歷史的研究，要的是一個實事求是，求得是一個不以歷史為政治所脅，所改，所用。即不該把歷史人物一棒子打死，也不應該把歷史人物捧做神仙一般。我們國家?guī)资陙淼倪\動，尤其中，把幾千年的歷史人物，歷史史實作為攻擊當代政治人物的工具，把個大中華的源遠流長的歷史搞得面目全非，搞得我們這些中華子孫對自己的歷史無所適從。實在是我們中華民族的悲劇。

　　有多少仁人志士為書寫我們大中華幾千年的歷史，剛直不阿，以熱血力寫一個歷史的真實。幾千年的中華歷史，即使我們當代人糊涂，先人的著作仍然可以被后人所讀所傳。我輩應憂的是，中華這近幾十年間的歷史，為政治目的被人所改所涂，因心有余悸被人所隱所藏，人為的色彩把個歷史染的迷迷彰彰。而且當事人知情人在世的愈來愈少。何以還我一個歷史的真實乎?!何以留一個真實的歷史給我們的后代乎?

　　李鴻章傳讀后感2000字4

　　縱觀李鴻章一生,可圈可點處眾多,但是在皇權體制下,沒有實現其抱負,這是民族和個人的悲哀.

　　李鴻章在列強眼中享有盛譽.1896年李鴻章訪美時一位美國記者這樣描述:他面龐慈祥,雙眼明亮,閃爍睿智,包含幽默.他從不向人提要求,但總能獲得滿足.他很輕松地與人交談,不會使人緊張……對婦女禮貌,喜愛兒童.

　　但李鴻章也不會放棄任何一個為在美華人移民爭取權利的機會,在訪美結束后,他有意避開了美國西部,而選擇了加拿大作為他回國的路線,引起了美國記者的注意,就此事對他采訪.李鴻章借機請求美國媒體幫助中國移民:“我期望美國的新聞界能助中國移民一臂之力.你們因你們的民主和自由而自豪,但你們的排華法案對華人來說是自由的嗎?……我相信美國報界能助華人移民一臂之力,以取消排華法案.”

　　李鴻章為了廢除強加在中國人頭上的鴉片貿易還做了許多努力,為此在1894年8月27日會見了世界禁煙聯(lián)盟執(zhí)行秘書英國人約瑟弗.G.亞歷山大————后鴉片貿易為英國國會議案所禁止.

　　李鴻章也得到同時代優(yōu)秀人物的認可,比如(在義和團之亂時)時任湖廣總督的張之洞出面與諸大臣商議對策.北京不保,萬一太后與皇帝在戰(zhàn)亂中罹難,中央政權面臨崩潰,國家將陷入徹底無序的混亂.為免出現這種情況,群臣合議,到時就共同推舉李鴻章出任中國“總統(tǒng)”以主持大局.

　　李鴻章重視西方科學,派出中國第一批留學生赴美學習現代科技知識.這批留學生曾經考入耶魯等名校,詹天佑就是這批留學生的代表.此外,中國的電報業(yè)也是由這批學生開拓的.李鴻章積極學習新鮮事物,一次問一個留洋生什么是“拋物線”,小伙子解釋了半天,李仍一頭霧水.小伙子急了:“撒尿就是拋物線!”李恍然大悟.

　　即使是在生前大部分時間極力否定“帝國主義”曾經在中國存在的美國哈佛漢學家費正清老先生在晚年也總算是良心發(fā)現,說了些公道話:“列強未能‘分裂中國’的部分原因是由于中國善于巧妙地利用一個國家來牽制另一個國家 .”而且這個避免八國聯(lián)軍肢解中國的人物就是李鴻章.

　　李鴻章應該對甲午戰(zhàn)爭的失敗負責,因為工業(yè)化的日本和農業(yè)化的中國作戰(zhàn),勝負在戰(zhàn)爭前已經決定了.李鴻章是晚清最杰出的外交家,他的后半生致力于中國的外交事業(yè),在當時那種國際大環(huán)境下他已經盡到一個外交家的全部努力了.

　　李鴻章生逢大清國最黑暗、最動蕩的年代,他的每一次“出場”無不是在國家存亡危急之時,大清國要他承擔的無不是“人情所最難堪”之事.因此,國人在對他咒罵痛斥之時,確實“不可不深自反也”,確實不可“放棄國民之責任”.

　　李鴻章傳讀后感2000字5

　　李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發(fā)平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業(yè)和軍事體系，而甲午一戰(zhàn)，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

　　梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰(zhàn)爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰(zhàn)敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點:當中日戰(zhàn)事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情:彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

　　梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰(zhàn)爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇?！绷簡⒊±铠櫿碌慕逃枺瑥淖兎ㄈ胧?，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

　　天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。