《戰(zhàn)爭論》初一讀后感5篇

《戰(zhàn)爭論》第二卷，我認(rèn)為是全書的精華部分，尤其喜歡關(guān)于防御的那一篇，在戰(zhàn)爭中，我一向都喜歡防御，而對(duì)進(jìn)攻興趣不大。這里給大家分享一些關(guān)于《戰(zhàn)爭論》的讀后感，希望對(duì)大家有所幫助。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇1）

《戰(zhàn)爭論》是十九世紀(jì)普魯士軍事理論家卡爾·馮·克勞塞維茨所著。作者的思想受當(dāng)時(shí)的德國古典哲學(xué)影響很大。由于時(shí)代的限制，書中的一些觀點(diǎn)是不正確的，有些觀點(diǎn)，特別是一些軍事學(xué)術(shù)上的具體問題，同今天的客觀實(shí)際不相符。但是作者是第一個(gè)自覺地采取辯證法研究戰(zhàn)爭理論的軍事家，也得出了一些至今看來仍然正確的論斷。恩格斯和列寧對(duì)其中某些觀點(diǎn)也有過好評(píng)。恩格斯在致馬克思的信中曾說：“目前我正在讀克勞塞維茨的《戰(zhàn)爭論》，他思考問題的方法是奇特的，而書的本身是很好的。”

克勞塞維茨不是一個(gè)在戰(zhàn)場上很有成就的軍人，他的一生沒有經(jīng)歷過什么重大的戰(zhàn)役。此外，雖然深受德國哲學(xué)的影響，但是他還稱不上是哲學(xué)家，所以他寫的書既算不上地道的軍事著作，也算不上地道的哲學(xué)著作。但是關(guān)鍵在于他有了創(chuàng)新，用哲學(xué)的方法來解釋了軍事學(xué)。

實(shí)際上，這本書是他12年的手稿，在他死后由他的夫人幫他整理出版，書中很多的章節(jié)都不完整?？藙谌S茨自己也曾經(jīng)在遺稿中說過：假使我過早地去世，因而中斷了這項(xiàng)工作，那么現(xiàn)有的一切東西當(dāng)然只能叫做一堆不像樣的思想材料了。它們將會(huì)不斷地遭到誤解和任意的批評(píng)。

如果作為讀者你想從這本《戰(zhàn)爭論》中得到一些打仗的訣竅，那么你肯定會(huì)非常失望。因?yàn)檫@本書通篇描寫的是什么是戰(zhàn)爭，而不是如何戰(zhàn)爭。在這本書中，我個(gè)人覺得他得出的比較有價(jià)值的觀點(diǎn)有一下幾點(diǎn)：

一、“戰(zhàn)爭是政治通過另一種手段的繼續(xù)”。他的這個(gè)觀點(diǎn)得到了世界上各個(gè)國家的公認(rèn)，應(yīng)該說這是這本書中最最重要的貢獻(xiàn)，即使意思形態(tài)不同的共產(chǎn)主義者也沒有提出反對(duì)意見。列寧在反對(duì)第二國際修正主義者的社會(huì)沙文主義的斗爭中，曾不止一次的引用過作者的這句名言，同時(shí)還指出：“馬克思主義者始終把這一原理公正的看作探討每一次戰(zhàn)爭的意義和理論基礎(chǔ)。馬克思和恩格斯一向就是從這個(gè)觀點(diǎn)出發(fā)考察各種戰(zhàn)爭的?！痹跁兴x了一種“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是實(shí)際戰(zhàn)爭中，好像并沒有這種戰(zhàn)爭發(fā)生。不管戰(zhàn)爭慘烈到何種程度，都沒有達(dá)到作者筆下的“絕對(duì)戰(zhàn)爭”的標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)這種戰(zhàn)爭被弱化后，他背后的主謀就浮出了水面。因此，無論何時(shí)何地，戰(zhàn)爭只能被定義為一種手段，而不是一種目的。

二、人民戰(zhàn)爭。他的這個(gè)觀點(diǎn)比______要早提出近一百年，所以有人曾經(jīng)提出______的軍事思想不過是克勞塞維茨的翻版。。“人民戰(zhàn)爭”這個(gè)概念雖然在書中出現(xiàn)的頻率不是很高，但是畢竟是作為一種戰(zhàn)爭的方式提出來了。這與他第一次用辨證的方法寫軍事學(xué)著作一樣，是具有劃時(shí)代的意義的。人民戰(zhàn)爭的描述主要出現(xiàn)在他書中山地作戰(zhàn)和后勤這兩大塊。

三、指揮系統(tǒng)扁平化。這個(gè)概念不知道是不是由他首次提出來的，但是無論如何，這個(gè)觀點(diǎn)和現(xiàn)代的軍事指揮系統(tǒng)的發(fā)展趨勢是不謀而合的。例如美國的的未來戰(zhàn)場指揮系統(tǒng)中，作戰(zhàn)指揮部可以對(duì)單兵直接下達(dá)作戰(zhàn)命令。這樣既提高了信息傳遞的效率，也避免了信息在多次轉(zhuǎn)達(dá)后失去了原有的意義或者被夾雜了很多傳達(dá)者的主觀意見。

四、提出了戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分。雖然現(xiàn)在有很多關(guān)于戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的劃分標(biāo)準(zhǔn)，但是克勞塞維茨的劃分方法也還是比較獨(dú)特的。他指出：戰(zhàn)術(shù)就是如何戰(zhàn)斗，而戰(zhàn)略就是如何運(yùn)用戰(zhàn)斗。

簡單的說了一些我認(rèn)為《戰(zhàn)爭論》中比較有意義的四點(diǎn)后，也應(yīng)該對(duì)他錯(cuò)誤的觀點(diǎn)進(jìn)行一下駁斥。

一、防御是比進(jìn)攻強(qiáng)的形式。

這個(gè)觀點(diǎn)是充斥這整本書的觀點(diǎn)，書中作者認(rèn)為，防御是消極的，進(jìn)攻是積極的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通過防御比進(jìn)攻在形式上強(qiáng)的因素來抵消進(jìn)攻者在實(shí)力上強(qiáng)的要素，從而達(dá)到彼此平衡的狀態(tài)。其實(shí)作者這樣把防御和進(jìn)攻單獨(dú)的列舉出來談是不正確的，因?yàn)?，任何進(jìn)攻都會(huì)以防守而結(jié)束，而防守的最終目的是為了進(jìn)攻。應(yīng)該說防守和進(jìn)攻是兩個(gè)不可分割的整體。其實(shí)作者在最后的幾章中也提到了進(jìn)攻和防守不可分割，可能因?yàn)槭鞘指?，所以造成了我無法領(lǐng)會(huì)作者的原意。但是進(jìn)攻和防守在我認(rèn)為絕對(duì)沒有強(qiáng)弱之分。

二、萬物絕對(duì)化、極端化。

可能作者是因?yàn)槭芰水?dāng)時(shí)哲學(xué)的影響，什么東西都會(huì)追求絕對(duì)的概念，不時(shí)的就會(huì)使得自己陷入追求極端的邏輯怪圈中。例如，他指出只要是戰(zhàn)爭就必須最大限度地動(dòng)用暴力。他曾經(jīng)痛斥“不流血的戰(zhàn)爭”這種觀點(diǎn)，認(rèn)為在戰(zhàn)場上一定要?dú)灉鐢橙说闹髁Αｋm然他指出了戰(zhàn)斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心為上的戰(zhàn)爭規(guī)則，也不懂得上兵伐謀的道理。而關(guān)于這點(diǎn)，我國的孫子提出：不戰(zhàn)而屈人之兵，善之善者也。其實(shí)這種暴力最大化觀點(diǎn)和他提出的“戰(zhàn)爭是政治的延續(xù)”是矛盾的。因?yàn)椋瑥膹V義上來講，既然政治是戰(zhàn)爭的目的，那么戰(zhàn)爭就必須受到政治決策者的影響，也就是說，政治的眼光要超0略的眼光。如果一味追求暴力最大化而忽視政治，那么政治必將成為戰(zhàn)爭的奴隸。而且，如果戰(zhàn)爭一味追求暴力，那么戰(zhàn)爭就稱不上藝術(shù)，而應(yīng)該改名叫屠殺。

本來還想寫第三點(diǎn)、第四點(diǎn)……但他書中的語言太晦澀難懂，而且邏輯有的時(shí)候很亂，以至于我不確定他的觀點(diǎn)是否正確，我讀得并不是很透，不敢太放肆。

另外，他書中關(guān)于防御和進(jìn)攻的論述占了一半，當(dāng)中有很多的觀點(diǎn)和現(xiàn)在的作戰(zhàn)樣式不相符合，這里就不一一指出了，如果有興趣的可以自己去讀讀。

當(dāng)然，世界上沒有絕對(duì)的真理，更別提軍事學(xué)這種充滿“概然性”的科學(xué)。我想，如果給作者多幾年的時(shí)間，他一定會(huì)給我們澄清他書中矛盾和不清晰的觀點(diǎn)，但是造物弄人，這位軍事天才英年早逝，適得他的軍事理論也變得撲朔迷離，可能這本身也符合軍事學(xué)的規(guī)律吧。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇2）

在讀完魯?shù)堑婪虻摹犊傮w戰(zhàn)》和喬良老師的《超限戰(zhàn)》之后，今天開始讀《戰(zhàn)爭論》了，這對(duì)于我來說已經(jīng)是第三次翻開克勞塞維茨這本經(jīng)典之作了。還記得第一次是在進(jìn)入大學(xué)之初，我慕名而來，但是在翻了五六頁之后，深?yuàn)W難讀的文字，枯燥無味的論述讓我徹底打消了讀下去的念頭，我的第一次嘗試也就這樣草草結(jié)束了。

第二次是在伊拉克戰(zhàn)爭之后，由于研究“社會(huì)化戰(zhàn)爭”這個(gè)課題的需要，我鼓足了勇氣再次翻開了那本放在書柜角落，并已經(jīng)落滿灰塵的《戰(zhàn)爭論》，這一次我?guī)缀跏怯没鸩窆鲹沃燮び昧艘粋€(gè)月的時(shí)間終于把上中下三冊(cè)翻了一遍。翻是翻完了，但是基本上就沒有看懂，唯一的收獲就是記住了一句話：“戰(zhàn)爭是政治的繼續(xù)。”

而如今我又一次翻開了它，面對(duì)長達(dá)一千多頁的這本書心情是復(fù)雜的，我希望此次能夠從中得到自己所需要的答案，但心里不禁有些擔(dān)心自己能否堅(jiān)持把它讀完。讀《戰(zhàn)爭論》是一件痛苦的事情，它需要耐心，需要毅力，需要我們用腦子去思考、去體會(huì)。書有不同類型，當(dāng)然我們讀書的態(tài)度也有所不同，對(duì)于《戰(zhàn)爭論》這樣一本作者用了畢生心血寫成的經(jīng)典之作豈能想讀武俠小說一樣呢？

讀書不是一件輕松的事，學(xué)習(xí)需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度和踏實(shí)的學(xué)風(fēng)，沒有讀書破萬卷的積累，我們那里可能達(dá)到下筆如有神的境界呢？世上沒有免費(fèi)的午餐，天下也沒有絕頂?shù)奶觳牛诵枰冻霾趴赡艿玫交貓?bào)?；厥姿哪甏髮W(xué)生活，洋洋灑灑寫下了三十多萬字，也有不少得以見報(bào)，小試牛刀，小小的成功心情是喜悅的。但是這僅僅是一個(gè)奮斗的開始，俗話說：“巧媳婦難為無米之炊。”寫得多了漸漸有些江郎才盡的感覺，在研究一些深入問題的時(shí)候我才感覺有些力不從心了。

讀書是需要堅(jiān)持的，學(xué)習(xí)也應(yīng)該是一種習(xí)慣，靜心、靜心、再靜心，俗話說得好：磨刀不誤砍柴工，現(xiàn)在是該磨刀的時(shí)候了，停下筆，多看書。如今在一次翻開《戰(zhàn)爭論》我也不期望能夠完全將他吃透，只是希望有所收獲，并希望以后看第四遍、五遍、六遍的時(shí)候每次都能有所收獲。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇3）

《戰(zhàn)爭論》，19世紀(jì)軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想第一部自覺運(yùn)用德國古典哲學(xué)的辯證方法系統(tǒng)地總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的著作，具有重要的軍事學(xué)術(shù)價(jià)值。這部著作不僅僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級(jí)軍事學(xué)的基礎(chǔ)，而且也是馬克思主義軍事科學(xué)重要理論的來源之一。

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多個(gè)戰(zhàn)例，總結(jié)了自我所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上寫出了一部體系龐大、資料豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對(duì)"軍事是政治關(guān)系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》?！稇?zhàn)爭論》是克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結(jié)晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學(xué)著作，被譽(yù)為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對(duì)近代西方軍事思想的構(gòu)成和發(fā)展起了重大作用。

作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對(duì)軍事史的任何階段都能適用之理論的第一人。他很早就參加法國__和拿破侖戰(zhàn)爭，后進(jìn)柏林陸軍大學(xué)就讀。做過拿破侖軍隊(duì)的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔(dān)任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓(xùn)練總監(jiān)。這部軍事哲學(xué)書，是他把自我歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)融合成一個(gè)完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個(gè)密封的包裹里發(fā)現(xiàn)?？死S茨曾一再強(qiáng)調(diào)，他的原則不是教條，而是行動(dòng)的指導(dǎo)?！敖逃磥響?zhàn)爭領(lǐng)袖的心靈，又或在其自我教育中帶給指導(dǎo)，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實(shí)踐。這是克勞塞維茨的一貫堅(jiān)持！經(jīng)過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時(shí)機(jī)避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經(jīng)典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀?？藙谌S茨被認(rèn)為真正觸到了戰(zhàn)爭的本質(zhì)，他本來就不是為了預(yù)測未來。這部書是哲學(xué)，而不是操典。——“凡事研究戰(zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都就應(yīng)有所了解”。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇4）

《戰(zhàn)爭論》，19世紀(jì)軍事理論頂峰的偉大之作，可與《孫子兵法》媲美的西方經(jīng)典軍事著述?！稇?zhàn)爭論》是軍事思想史上第一部自覺運(yùn)用德國古典哲學(xué)的辯證方法系統(tǒng)地總結(jié)戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)的著作，具有重要的軍事學(xué)術(shù)價(jià)值。這部著作不僅奠定了近代西方資產(chǎn)階級(jí)軍事學(xué)的基礎(chǔ)，而且也是馬克思主義軍事科學(xué)重要理論的來源之一。

克勞塞維茨是普魯士軍事理論家，西方近代軍事理論奠基者。他先后研究了1566——1815年間所發(fā)生的130多個(gè)戰(zhàn)例，總結(jié)了自己所經(jīng)歷的幾次戰(zhàn)爭的經(jīng)驗(yàn)，在此基礎(chǔ)上寫出了一部體系龐大、內(nèi)容豐富的軍事理論著作--《戰(zhàn)爭論》。

非軍事界的人可能沒有系統(tǒng)地讀過《戰(zhàn)爭論》，但相信大多數(shù)人對(duì)"軍事是政治關(guān)系的延續(xù)"這一名言都耳熟能詳，這一名言即出自《戰(zhàn)爭論》。《戰(zhàn)爭論》是克勞塞維茨對(duì)戰(zhàn)爭的觀察、研究、分析的結(jié)晶。它既是一部軍事理論著作，又是一部哲學(xué)著作，被譽(yù)為西方近代軍事理論的經(jīng)典之作，對(duì)近代西方軍事思想的形成和發(fā)展起了重大作用。

作者克勞塞維茨，普魯士將軍，被稱為研究戰(zhàn)爭而真正摸索到其主題之根本的第一人。也是采取一種對(duì)軍事史的任何階段都能適用之理論的`第一人。他很早就參加法國大革命和拿破侖戰(zhàn)爭，后進(jìn)柏林陸軍大學(xué)就讀。做過拿破侖軍隊(duì)的戰(zhàn)俘，一年后又投入各種戰(zhàn)斗。1818年升任少將并擔(dān)任母校校長。1830年離開軍校接任炮兵訓(xùn)練總監(jiān)。這部軍事哲學(xué)書，是他把自己歷史研究的成果和戰(zhàn)爭經(jīng)驗(yàn)融合成一個(gè)完整的觀念。在他突然去世后，被其遺孀在一個(gè)密封的包裹里發(fā)現(xiàn)?？死S茨曾一再強(qiáng)調(diào)，他的原則不是教條，而是行動(dòng)的指導(dǎo)?！敖逃磥響?zhàn)爭領(lǐng)袖的心靈，又或在其自我教育中提供指導(dǎo)，卻不陪伴他走上戰(zhàn)場”。合理的理論并不能代替富有創(chuàng)造性的實(shí)踐。這是克勞塞維茨的一貫堅(jiān)持！經(jīng)過了一戰(zhàn)、二戰(zhàn)的炮火，盡管有作者所處時(shí)機(jī)避免不了的局限，這部書依然被世界上大多數(shù)軍事院校列為經(jīng)典，為世界杰出的軍事家、政治家熟讀?？藙谌S茨被認(rèn)為真正觸到了戰(zhàn)爭的本質(zhì)，他本來就不是為了預(yù)測未來。這部書是哲學(xué)，而不是操典?！胺彩卵芯繎?zhàn)爭的人，不管是軍人還是文人，都應(yīng)該有所了解”。

《戰(zhàn)爭論》初一讀后感（精選篇5）

一個(gè)民族的活動(dòng)種類越單調(diào)，軍事活動(dòng)在這個(gè)民族中越可能占據(jù)重要的地位。出現(xiàn)軍事天才的機(jī)會(huì)就越多。

對(duì)這本書最初興趣起源于作者與拿破侖之間的些許微妙聯(lián)系。作為“軍事天才”的拿破侖，他的輝煌他的落魄都為人們津津樂道，因而探索他的事業(yè)巨細(xì)也成為了我的一個(gè)小興趣。說到戰(zhàn)爭，雖然這本戰(zhàn)爭論距離我們已有好些年份，但是，經(jīng)典之所以能夠成為的原因就在于，它的很多信息不因時(shí)間為轉(zhuǎn)移，只要世界還存在著與當(dāng)世之時(shí)共同的某一屬性。

放眼近年來的伊拉克戰(zhàn)爭，我們可以明白，戰(zhàn)爭無非是國家政治通過另一種手段的繼續(xù)。戰(zhàn)爭是迫使敵人服從自我意志的一種暴力行為?？创龖?zhàn)爭，研究戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭論精心研究了戰(zhàn)爭中的一切因素，分析對(duì)當(dāng)今戰(zhàn)爭理論和實(shí)踐有相當(dāng)大的指導(dǎo)借鑒作用。

其實(shí)，處于自身的局限性，對(duì)本書最大的印象就在于本書關(guān)于人道主義的否定給予了我巨大的沖擊力。善良者希望在炮火中尋得平衡，幻想著類似電影一樣可以巧妙的處理大慯之事的幸運(yùn)辦法，然而人道主義賦予我們的善良唯是的道德觀念在戰(zhàn)爭這里往往覆于破滅，戰(zhàn)爭的實(shí)質(zhì)就是如此殘酷。

不造成破壞又使對(duì)立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的稱之為戰(zhàn)爭的藝術(shù)，這也并不是軍事藝術(shù)真正的發(fā)展方向?？v使此論觀之甚美，但其實(shí)質(zhì)是必須克服的錯(cuò)誤思想，不能猶豫厭惡殘暴這個(gè)要素就忽略其藝術(shù)本性，客觀存在之物，我們需要正視。

另一點(diǎn)論述與之有類似的情結(jié)，也確實(shí)讓我在如此浩瀚的文字中產(chǎn)生了些許共鳴，既為不確定的感情因素。我們的理性告誡我們應(yīng)該追求斬釘截鐵的“是或不是”，我們的情感卻驅(qū)使我們逗留于“大概”“也許”之間。哲學(xué)探索和邏輯推理的道理會(huì)將人引入陌生的“冰冷”世界，而僥幸的情感則帶人步入偶然的幸運(yùn)國度。盡管概率不定，但思維的惰性總是讓人們偏至于感性的不肯定。

這在我們的日常生活中也十分常見。排斥肯定，實(shí)際上是對(duì)自我規(guī)箴的逃避，將事情或事物推至“不確定論”則是為自己找到龜縮的硬殼，世界本為相對(duì)，大范圍運(yùn)動(dòng)中確實(shí)存在多方不確定，以巨論小，言其不順可，言其順亦可。這就是“不確定論’者的法寶。

一切若都定位未知，那世界則太為混沌了。