三國志的讀后感1000字
關于三國志的讀后感1000字3篇
《三國志》是一部記載蜀、魏、吳三國的歷史著作，是我們研究三國時期歷史的重要歷史文獻資料。這里給大家分享一些關于三國志的讀后感，希望對大家有所幫助。
三國志的讀后感1000字（篇1）
《三國志》中對老將黃忠的死只有寥寥數語:明年卒，追謚剛侯。
所以，我們永遠也無法得知黃老將軍死前的遺言，我們不知道他是厭倦了亂世沙場還是惋惜自己不能繼續(xù)在沙場征戰(zhàn)，回顧一生，不知他是否還有什么遺憾。
關于黃忠，史書的記載并不多，我們可以做個簡單的回顧。
黃忠字漢升，南陽人，曾在劉表手下做中郎將。曹操攻克荊州后，在長沙太守韓玄處任職。劉備占領荊州四郡后黃忠投靠劉備，隨劉備入蜀。
黃忠對于蜀漢政權，有兩大功績。
一是在收川戰(zhàn)役中率軍自葭萌關入成都，沖鋒陷陣，勇冠三軍。劉備攻下益州后，拜黃忠為討虜將軍。
二是在漢中定軍山戰(zhàn)役中擊敗并殺死夏侯淵，立下大功，遷為征西將軍。劉備為漢中王后，拜黃忠為后將軍，賜爵關內侯，與關羽同列。
諸葛亮贊譽黃忠:
忠之名望，素非關、馬之倫也。
建安二十五年（220年）八月，黃忠去世。有子黃敘，英年早逝，無后。
這里可以說一下，黃忠與關羽不合在歷史上確有此事，一大原因就是關羽太高傲，劉備想拜黃忠為后將軍時，諸葛亮就曾對劉備說:
而今便令（關、黃）同列。馬、張在近，親見其功，尚可喻指。關遙聞之，恐必不悅，得無不可乎？
也就是說，黃忠的功勞，馬超、張飛親眼所見，所以封黃忠為后將軍，他們不會有意見?？墒顷P羽在荊州，聽到自己與黃忠同列，一定會不高興。
事實也正如諸葛亮預料的那樣，當關羽得知自己與黃忠同列后，生氣地說道:
大丈夫終不與老兵同列！于是關羽不愿意接受劉備的封賜，還是費詩一番勸解，關羽才最終接受。
以上，便是黃忠的一生了。
相信大家對赤壁之戰(zhàn)都不怎么陌生，它是東漢末年著名的一場戰(zhàn)役，同時也給三國鼎立奠定了基礎。赤壁之戰(zhàn)講述的是曹操想帶領十五萬大軍搶奪東吳江南的地方。龐統(tǒng)的連環(huán)計成功后，周瑜決定用火攻來對付曹操，先讓黃蓋寫信詐降，讓曹操毫無防備。曹操不知有詐，黃蓋的船借著東風飛快地沖進曹軍的水寨。赤壁之戰(zhàn)是靠了團體的智慧戰(zhàn)勝了曹操。因為先是龐統(tǒng)出了連環(huán)計，周瑜出了火攻的主意，諸葛亮前來借東風，最后是黃蓋寫詐降書來攻打曹操。
赤壁之戰(zhàn)中，諸葛亮一直起著決定性的作用，無論是從促進孫劉聯盟，還是火燒赤壁。整場戰(zhàn)役，好像都是按照諸葛亮的計劃，步步為營，把曹操趕回老家。
那事實真的是這樣么，我在此提出兩個問題：一是孫權為什么要與劉備聯盟？二是孫劉聯盟是諸葛亮搓合的嗎？如果不是，又會是誰？他又將如何搓合孫劉聯盟？但孫劉聯盟最終還是成了，那是誰解開了孫權此時面臨的困境呢？
通過上述一個問題，我們不難看出，搓合孫齊聯盟不是諸葛亮。為什么呢？因為孫權不可能因為諸葛亮的一面之詞，就與劉備聯盟。所以搓和孫劉聯盟的人應該是魯肅。因為魯肅曾經也為孫權規(guī)劃過藍圖霸業(yè)，其中就有說到讓劉備強大，令其與曹操爭霸，孫權再坐收魚翁之利。但現在孫權卻猶豫了，如果不和劉備聯盟，魯肅的計劃就泡湯了，所以魯肅很著急。而孫權又為什么猶豫，因為他在算賬，全盤考慮攻打曹的好處與壞處，考慮聯盟的好處與壞處。而兩軍陣前那容得你猶豫，所以魯肅就來勸孫權：“張昭等人主張投降，是求自保，可主公您不一樣?！敝篝斆C把賬給孫權一一算清，孫權才接受了與劉備聯盟。
通過對史料的分析，可以看出，搓合孫劉聯軍的第一功臣，因是魯肅，而不是諸葛亮。
在日常生活中團體的力量是巨大的，在遇到困難的時候，團體可以互相幫助，把缺點彌補，當然還需要智慧，在遇到困難是不能直接不加思考就硬做，要多動腦筋，想出化解困難的好辦法?？季砩嫌幸坏离y題，我們不能空著不做，得通過腦子的思考來尋找一個正確的答案。我們也需要勇氣，如果沒有勇氣的話，你的智慧也是用不上的。比如遇到小偷，你想好了怎么抓住他，可你們沒有勇氣不敢與小偷去拼搏，你也就抓不住她。
赤壁之戰(zhàn)這段歷史告訴我們，生活中既要有勇氣，又要有智慧。智勇雙全，方得天下。
三國志的讀后感1000字（篇2）
《三國演義》，四大名著之一，文學史上濃墨重彩的一筆。在中國，無論是乳臭未干的孩童還是風燭殘年的老者，只要你提及《三國演義》，他們都能與你樂道幾句。相比《三國演義》，它的“老祖宗”——前四史之一的《三國志》也是毫不遜色。這個國慶假，《三國演義》讀過不談，惡補了一下《三國志》，那么，就分享一下我對兩部宏偉巨著的小看法和小感觸吧。
兩者，一為正史，一為野史，或者是小說更加恰當。這很大程度決定了兩者的不同，小說是寫給讀者看的，所以它需要很多精彩的故事情節(jié)，和成功的人物形象支撐。正史寫給當朝統(tǒng)治者看的，所以它需要的是在政治方向正確的情況下，盡量還原歷史原貌。
既然這樣，那陳壽和羅貫中筆下的同一段歷史，肯定會碰撞出不少火花。舉幾個讓我印象最深的例子吧。在眾所周知的《溫酒斬華雄》中，關羽第一次展現了自己的高超武藝，在群雄中脫穎而出。正史卻記載，華雄是死于孫堅的古錠刀下。當身邊有些人還以為阿斗是孫尚香所生的時候，《三國志》卻只是“權稍畏之，進妹固好”一筆帶過。黃巾軍起義首領張角，演義中說他乃是個“不第秀才”，然而當時還未有科舉制，漢朝還是用“舉孝廉”選拔官員，科舉是隋文帝之后的事，三國時，哪來秀才之說?要說演義中劉關張一同作戰(zhàn)，最經典的橋段非《三英戰(zhàn)呂布》莫屬了吧，結果《三國志》一翻，媽耶，虎牢關一戰(zhàn)，呂布也是敗給了孫堅!可憐了我的江東之主呀，功勞全算在了劉關張頭上去了。這也讓我發(fā)現了一個問題，羅貫中神話了劉關張一波人，丑化了我們的“奸雄”曹丞相，于是小說善惡兩派全了，“天下英雄唯使君與操耳”。我們同樣人才濟濟的江東，就只能淪落到打醬油的尷尬境地了。
劉關張趙馬黃諸葛的神化形象已經深入人心，即使他們可能不那么真實，但他們已經不僅僅是歷史上的人物了，而更是偉大的藝術形象，當然，這都沒什么。但是，在這里我得為被丑化的曹丞相“美言幾句”。這位世人皆知的大奸雄，在演義中是名奸詐多疑的角色。讓他成為奸雄的，有這句“寧教我負天下人，休教天下人負我”的大“功勞”。演義中記載，曹操欲刺董卓未遂，于是四下逃命，逃命過程中，借宿在父親結義兄弟呂伯奢家，夜里聽到磨刀聲，疑心人要殺他，便屠了別人一家?！皡s見縛一豬欲殺”，原來是要款待他，便繼續(xù)奔逃。路上偶遇“手攜果菜而來”的伯奢，曹操雖然知道他是好意，但怕伯奢知道后帶人追殺，“知而顧殺”。陳宮問其何故，曹操便留下了這么一句豪言壯語。這句話《三國志》中不曾記載，它的出處是在《三國志》裴松之注引，具體有三個版本，《魏書》說，伯奢兒子要打劫曹操，曹操被迫殺人。還有一種說法是，曹操懷疑人家要他命，便殺了他們?！秾O盛雜記》中說是曹操聽到人家“食器”聲，以為人家要殺他，殺了人全家，“既而凄愴曰‘寧我負人，毋人負我！’”，顯然羅貫中選擇了《孫盛雜記》的說法，但他改編的有些不那么真實，說磨刀就算了，還說是殺豬，難道，曹操能聽到微小的磨刀聲，卻聽不到撕心裂肺的豬叫么？就算曹操真的說了這么一句“寧我負人，毋人負我！”，我依然要說，首先曹操是凄愴地說的，只代表當時就事論事，而不是他的人生觀，更沒有說是“天下人”。其次，這句話，我覺得有兩種意思，寧可以譯為“寧可”，但也不是不能翻譯成“難道”，類似于“王侯將相寧有種乎？”同時“毋”也有“不能”和“沒有”兩種意思，那么就是說這句話，也可以翻譯成“難道只要我負了他人，就沒有別人負我的地方嗎？”裴松之是公元372年出生的，是南朝人，當時沒有標點，我這么翻譯也不能算錯。
如果說曹操還有什么黑歷史的話，那就是大軍屠城徐州了。演義中說陶謙手下投降的黃巾軍又惹事，殺了曹操父親奪了其家產，落草為寇，然后曹操蠻不講理屠了徐州。而《三國志》中則是直截了當的說殺他父親的人正是陶謙，雖然手法還是很極端，但是，殺父之仇，不共戴天，也不是完全不能理解。
達官貴人，也非常欣賞、推崇曹操，主張堅決為曹操翻案。98他還曾特地前去許昌瞻仰魏都遺跡，并與羅章龍合作一首《過魏都》。在他的《沁園春雪》中也可以看出，他認為，無論是秦王漢武，唐高宋祖或是成吉思汗都缺乏文采，然而曹操不僅是頗有軍事才能，還能稱得上一位偉大的詩人。歷代皇帝能說在文學上有造詣的，能和曹操相提并論的只有李煜了，但高曉松卻說：“光從統(tǒng)治者的層面來看的話，李煜都不配給他提鞋，兩只手都提不起一只?！?/p>
其實，對于三國，還有很多可說的，但由于篇幅原因，我選擇了這個性格復雜，后人頗多爭議的，也是我很喜歡的人物——曹操。一孔之見，翹盼高論！
三國志的讀后感1000字（篇3）
縱觀古今，聽聞亂世之使命便是出英雄。群雄起，討董卓，梟雄生，挾天子以令諸侯。青梅煮酒論英雄?？v使時至今日，觀之，也倍感熱血沸騰。
時常夢縈三國時分，難忘夏侯敦拔矢啖睛的豪氣，難忘張飛一夫當關長坂坡，更莫說溫侯騎赤兔之颯爽英姿。讀之盡興處，更恨不得手扛武器，親上戰(zhàn)場?？晌?，有的是什么？我有子龍的忠肝義膽，亦或是典韋寧死不動搖的忠心，還是公瑾運籌帷幄的瀟灑才智？
我一無所有，僅憑一腔熱血，有如清末的康有為變法，最終只會落個滿盤皆輸的下場。可我不愿做浩瀚歷史的一隅，不，或許連一隅我都稱不上，碌碌無為的我終有一天會被世人所遺忘不是么？如同這些英雄一般，為國出力，名垂千古我不敢妄想，至少，我該實現自身的價值。直至今刻，我才終于理解了，李白的那句“天生我材必有用”。我雖不敢妄稱才。然而上天將我置于世，必有其理由。我定有我存在的價值，只是我明白，如果不努力，一切都是空想。
三國浩瀚歷史，寥寥數語又怎能概括。卷帙浩繁的戰(zhàn)役，陳壽也只能幾筆帶過，我們永遠無法深刻體會其中的艱辛，其中的殘忍，更何況那些足智多謀的文官，奮勇殺敵的武將？破五關斬六將，七進七出如入無人之境，子建七步成詩等等，這些，是天生變具備的才能嗎？不錯，他們定是在此方面有過人之處，然而，沒有人能否定他們?yōu)閷崿F自身理想價值所付出的努力。
或許，我們并不具備他們這樣傲人的才能，但我們并不能忘記去努力。因為一切結論，皆建立在假設之上，唯有至我們奮斗到死的那天，才能分辨，上述的才能我們到底是否具有。
正所謂讀史可以明志，昔唐太宗李世民，曾道：“夫以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。朕常保此三鏡，以防己過?！?/p>
以三國之史為鏡，可以成大業(yè)。
《三國志》是由西晉史學家陳壽所著，記載中國三國時代的斷代史，同時也是二十四史中評價最高的“前四史”之一。
有人說過：“你我他，無論喧囂與寂寞，一切都將成為歷史?！便筱笕A夏二千多年的傳承，在我看來，沒有任何國家的歷史能與他相提并論。史學家把整個中國演變的菁華，立著于書，流傳至今。其中，《三國志》是史書中的經典之作。
我有幸閱讀這本苦澀，嚴謹，簡練，讓人有些摸不著頭腦的史書。說它苦澀，是因其簡練。在《曹操本紀》中，陳壽寫赤壁之戰(zhàn)寥寥幾筆帶過，你根本無法讀出那帆船蔽日，飛火漫天的恢弘場面。后來的裴松之為《三國志》做注，大概也是出于簡練的原因吧。陳壽能恪守史書不虛美，不隱惡的特點，勾勒出一個個生動鮮明的歷史形象：統(tǒng)兵能力強卻又剛愎自用的關羽，富國強、御兵弱的諸葛亮，具有完美高尚品格卻受“忠漢”局限的士大夫代表荀！桓齦隼史人物在他的筆下顯現的不只是人物的生平，連內心的活動與政治思想都完美地呈現在讀者面前。其筆沒有華麗的辭藻，卻能抓住要害，切入實際。但受各方面的影響，也會有曲筆，甚至張冠李戴。
《三國志》的另一特點是對正義、善良、忠君、堅韌等一系列優(yōu)秀品質的贊揚與向往。陳壽父親獲罪被諸葛亮處死，而陳壽卻能在《三國志》為其單獨立傳，并給予諸葛亮高度評價。可見，有“良史之才”的陳壽，在寫《三國志》是秉承公正、正義的態(tài)度下筆的。而且在傳記結尾處，陳壽會寫出自己對人物的評價與看法。這些語段，使陳壽自己也化身成一個讀者，敘說自己的見解與讀者交流。
古人語：“以史為鏡，可以知興替?！薄度龂尽肥潜揪珶拝s又冗長的史詩。我所理解的僅僅是大海中的一滴水，這部文化瑰寶需要停下來細細品味。