《歷史深處的憂慮》讀后感
《歷史深處的憂慮》讀后感(精選4篇)
讀完一本書以后，大家對人生或者事物一定產(chǎn)生了許多感想，此時需要認真地做好記錄，寫寫讀后感了。那么你會寫讀后感嗎?以下是小編為大家收集的《歷史深處的憂慮》讀后感范文，僅供參考，希望能夠幫助到大家。
《歷史深處的憂慮》讀后感（精選篇1）
最近身體抱恙，住院期間看了很多林達系列。
做了滿滿的筆記或者便利貼夾在書中，同行之人問我是不是要勤奮屎，我默認。
6月份參加了“寧波趁早讀書會”某位姐妹推薦了林達系列，8月份微博說如果瘦身堅持100天就獎勵自己這套書，10月份時候還是無法忍下去就自做主買了一套，9月份因為懷孕暫停瘦身于是借口就更圓滿了，11月份就在我滿懷希望孩子差1周滿3個月因大出血住院孩子沒保住。
住院期間看了3本書----林達系列2本，將心注入1本。
“歷史深處的憂慮”其實和其他林達系列基本相同，都是作者現(xiàn)在在美國生活后用自己的雙眼以老百姓的眼光去正視自己曾經(jīng)在國內(nèi)過美國的種種各種誤解或者自己當初認識的偏差?；ù笃ソ忉尅翱偨y(tǒng)到底是什么”“美國三權分立制度產(chǎn)生的歷史因素”“美國憲法建立過程以及后續(xù)的去權利法案補充”。。。
我是文科生自信對于作者講解的種種都是有80%左右的了解，但是看到針對某個具體案例或者作者日常生活點滴還是很困惑，可能我真的只是看到的是紙上的彼邦，不是活生生或者立體的美國?？吹竭@里突然想起很多時候我們對人對物是不是也這樣呢，是否運用自己想當然去判斷去評判呢?
面壁思過Ing。。。
林達也說，美國很自由，但是每個人都耳濡目染清楚對于這份自由各自需要付出的代價到底有多大。很多時候欲與熊掌不可兼得，很多時候都能相安無事，需要打架解決的時候就會明白這一代價到底有多大，不過美國人還是樂此不疲的前赴后繼。思維差異必然導致行事方式差異，今早曉蕾同學說對于linkedin ceo那篇文字維恩圖很贊但是對于穩(wěn)重解釋的邏輯不是很贊同，我個人覺得這也許就是東西方思維模式的差異吧。
是為讀后感。
《《歷史深處的憂慮》讀后感3
在書單上躺了好久的近距離看美國，今天終于一睹真容。 與之前看過的”一路走來一路讀”不同，這本書以書信都形式呈現(xiàn)。因此即使和林達其他的作品，如旅行筆記、游記相比，這本書也更具介紹性，少了些思辨性。 我有時覺得林達的書像旅游介紹，風景很好，介紹語很有說服力?？赡銖暮喗槔锸遣恢烙惺裁床缓玫摹Ｈ欢徽f陽光而忽略陽光下的陰影總讓我心悸。考慮到作者的背景，這是可以理解的。因此具體的背景以及內(nèi)容的思辨問題需要讀者自己去思考。 作者文章介紹的內(nèi)容還是知識分子關注的，如自由、民主、政治。 看了一些介紹美國特店的書，關注的點大同小異?，F(xiàn)在更多是了解美國歷史上的各種標志性事件，以及熟悉各種culture shock。 具體的內(nèi)容我在劉瑜的“民主的細節(jié)”一書里又比較詳細的說明了。 以下是我的摘抄。 如果這件事會發(fā)生在她身上，那么將來也有可能發(fā)生在你我頭上。 槍不是一種工具，而是一種權利。 幾個來自不同國家的人在談什么是最幸福都時刻。那些來自英法美的人談的幸福時刻沒沒給我留下深刻印象。一個來自斯大林肅反時期的蘇聯(lián)人說，當你早晨被一陣敲門聲驚醒，打開門發(fā)現(xiàn)一個人站在門口說，“伊凡，你被捕了?！蹦銋s能對他說：“對不起，伊凡住在隔壁。”這才是最幸福的時刻。 我希望書中描述的20年前的民主與自由能盡早到來。 個人認為這本書應該是最先閱讀的，其次是劉瑜的“民主的細節(jié)”與“美國憲政歷程”。這兩本書屬于通俗介紹與專業(yè)之間。也推薦資中筠的“美國十講”，是不帶學究氣味的學者思考。
《歷史深處的憂慮》讀后感（精選篇2）
剛剛讀完林達的近距離看美國之一，趁著記憶還熱乎來分享下讀書心得。
對于美國的印象輕淺而模糊，去年五月份曾在華盛頓出公差。見到了一年半未見的閨蜜，從遙遠的密西西比趕到首都，但笑容依舊燦爛溫暖。閨蜜老公開玩笑說華盛頓不好玩，因為我們只能看dead memorial (死的紀念碑)。但苦于工作安排沒能和他們?nèi)セ盍o限的扭腰玩兒。
我有限的學習生活經(jīng)歷都在英聯(lián)邦國家，在英國人眼中自己就是貴族，似乎含著幾分對美洲新大陸的輕蔑。開始讀林達的書是偶然，但讀完似乎發(fā)現(xiàn)美(國)并不那么膚淺。
書中提到最多的也許是《權利法案》 (the Bill of Rights)。作為法律專業(yè)學生，老師在英國法律傳統(tǒng)課中也經(jīng)常提到。目前英美都有此法案作為對公民人權保障的最高標準，是憲法的一部分。法律條文每一個字都是反復斟酌的結果。林達不厭其煩的舉栗子說明每一條款在具體案例case中都很重要，例如言論自由、住所不受非法搜查權、不自證有罪權等。而且要知道在以先例斷案的英美法系中，每一個judgment都是前人的腳印。
讀完整本書覺得美國人對于個人權利的意識著實超乎想象。也許這和美國國家的由來有關——為了推翻英國殖民地統(tǒng)治，而追求平等、自由和幸福。那種根深蒂固的把個人和政府當作矛盾的觀念支撐著每一個美國人對自由的篤定追求。
也許我們對近期奧巴馬提出的禁槍令都有耳聞(雖然有人開玩笑說每次總統(tǒng)禁槍令都是變相武器促銷)，對我們來說，似乎再正常不過。我們甚至無法想象私人持槍對公共場所造成的威脅。但是公民持槍權卻是受美國憲法保護的。當然，為了自由要支付代價。而現(xiàn)在這個代價再明顯不過——恐怖主義成為全世界尤其是美國的重大威脅。持有武器合法化讓恐怖主義更易于滋生于美國民間。無法否定的是，在所有人都享受自由的時候一定有人在濫用自由。但是即便是這樣，也并不能阻擋美國人追求自由的腳步。即使所有人都相信政府的禁槍令是善意的，卻仍然不會同意放棄該項自由。
另外一個英美司法體系中比較有意思的就是陪審制度，似乎也是美國人民在追求自由道路上的又一重大努力。記得一學期的英美基本法課程結束時，老師問我們認為這個體系中的優(yōu)缺點各是什么。作為缺點，大家異口同聲的說是太復雜了。因為大量復雜冗長的cases注定這個體系對普通人來說很高冷，但是至于優(yōu)點，每個人似乎都在和自己國家的司法系統(tǒng)作比較。雖然出國前并未學過法律，但是我似乎只有在英美電影電視劇中才知道陪審團jury這個概念。從電話號碼簿中隨機選幾個斷案人似乎有草菅人命的嫌疑，但是有英美法律常識的童鞋似乎都知道case里的推理智商正常的人幾乎都能理解，即判決具有很強的邏輯性。這樣說來陪審無疑最真實的代表著人民的力量。當然這些人的選擇也有很多標準，比如不能和原告被告有聯(lián)系等，并且法庭上有一位德高望重的大法官充當裁判的角色，去維持秩序、決定證人是否該見陪審團。最后的判決是陪審團一致的意見，如果不一致則要重新再來，就像球賽踢了平局要從頭決勝負。
也許我們用三言兩語還說不清美國這些追求自由的民主制度的利弊，但是似乎美國并不只是很多人所想象的自私自利、個人主義(individualism)至上的國家。也許還有更重要的個人之間的尊重、對個人自由的追尋。而他們?yōu)樽杂芍Ц兜拇鷥r，也許也是最大的。
以前在談到人權時，總會覺得西方人居高臨下、對我們指手畫腳。也許人權確實是西方對付中國的political calculus, 但是在反駁之前，我們必須先搞清楚他們所說的到底是什么。
《歷史深處的憂慮》讀后感（精選篇3）
讀這本書自然是建議能夠不停頓一口氣讀完，因為本來的體系性不強，讀起來可能可能感受很多，但意義不大，假如不連貫的讀，最后連這些感受也遺失了。
且從作者想傳遞的他對美國兩種關系的看法上說幾句：
一是政府和個人，美國人的憲法和憲法修正案是真切的在保護個人這個相較于政府勢單力薄的對象的，每條修正案的機智程度總讓人覺得這些偉大的開國者當時假想敵竟然正是他們一手建立的政府。
二是容忍和自由，自由不是沒有代價的，從自由的氛圍上而言，自由意味著你必須尊重且容忍這社會上存在著的各種各樣你可能并不喜歡的宗教，言論，和行為，正是這種容忍的犧牲給了別人自由，也給了自己自由。從自由的結果上而言，自由意味著會有人濫用這自由，但這并不意味著因為可能的壞結果就要放棄自由，這是在有選擇的人和沒選擇的豬之間的選擇了。
當然成書尚早，沒有經(jīng)歷過911的美國和現(xiàn)如今的美國可能差距大得多，再加上金融危機，現(xiàn)如今的美國的狀態(tài)和之前也一定有差距，就連作者一直關注的辛普森案的主角后續(xù)又有發(fā)展，辛普森被判賠償受害者家人錢財，并在2007年因多項罪名指控入獄，這當然不是在否定司法的公正，也許更讓人堅信，自由和正義可以兼得。
書中很多觀點是作者的感受，或許限于作者的地位，或有偏差，不必較真。作為一種看法，讀一讀是可以的。
美國離我其實不遠，只是身處這樣的國度總是會對遠處的那個或被妖魔化或被貼以民主標簽的國家產(chǎn)生好奇。不遠，也就不必局限于書本，有時間去看看就好。
《歷史深處的憂慮》讀后感（精選篇4）
本書以書信體的形式，描繪了一個華裔移民眼中的美國。這個月還讀了劉瑜的介紹美國的《民主的細節(jié)》，差別，哦不，不如說是差距是明顯的。
林達筆下的美國，是對自己的家鄉(xiāng)姍姍道來，而劉瑜筆下的美國，則花花綠綠光輝璀璨如玻璃櫥子里的寶石，兩者誰更接近一個真實的美國，是不言而喻的。我想造成這一差別的主要原因就在于，林達在美國是長期居住，劉瑜只是短暫留學。不是由驚鴻一瞥所產(chǎn)生的對美國的膚淺認知，而是真正的生活和融入美國社會，這樣產(chǎn)生的體驗和感受，肯定來的真實和客觀。
其次是林達的文章在篇幅上遠遠勝過劉瑜，大塊文章，常常一篇10幾頁，劉瑜大多是可憐巴巴三言兩語，超過3頁的都很少。篇幅的長短與文章內(nèi)容的深度是正相關的，林達介紹美國憲法精神，幾個重要的修正案，美國歷史上著名的事件，都有很系統(tǒng)的說明和敘述，每篇文章是一條線，所有的線組成了一個面。劉瑜的短文像點，點與點之間的關系是疏離的，是各自獨立的，雖然她把整本書分成了5個部分，但我實在不覺得她的分類有多合理。。。
綜上所述。想要了解美國，林達是好選擇。
1.雜種城市，雜燴和融化。
全球化的浪潮勢不可擋。中國歷史上亦有幾次民族大融合，常常被人所津津樂道——任何少數(shù)民族，無論自身武力多么強悍，總是要被“漢化”的。我們不妨把這種融合方式稱之為融化，同化。語言，文化，習俗，觀念是完全被強勢文化吞沒的。
美國的情況恰恰相反。各國移民來到紐約，往往堅持自己的生活方式，有堅持一輩子只說廣東話的華裔，有數(shù)十輩生活在美洲大地上語言依然說的稀爛的黑人族裔，有抱團經(jīng)營水果店的亞裔。美國的融合，更像是一種彼此之間的共存，容忍。相互尊重各自的差異，在人不犯我的情況下不侵犯別人的生活習慣。我把這成為文化大雜燴。強者不吞噬弱者，好比一座森林，有兔子也有老虎，活下
來的不僅僅是最強大的那一個。
2.小政府和權力制衡。
我們?yōu)槭裁葱枰?只有在新大陸上才有這種奢侈的資本討論一下政權的正當性吧。假如你要在歐洲，在亞洲，在非洲問這個問題，大概會得到這樣一個答案：“誰拳頭大，誰說的算?！泵绹挠⑿蹅兇蛳陆骄突丶曳N田了，革命者沒有成為執(zhí)政者，這在歷史上是少見的。只能說政治覺悟比較高。
中央政府的建立在美國獨立初期居然是被大多數(shù)人質(zhì)疑的，個人在一個強大的公權力機構面前是多么渺小，政府所給我們帶來安全，穩(wěn)定的同時，接踵而來的可能就是暴政和專制。美國政府建立時首先考慮的是如何限制它，以確保地方政府的權利不受侵犯，有獨立自主的自由。這和中國數(shù)千年歷朝歷代不斷的加強中央削弱地方恰好相反。錢穆在《中國歷代政治制度》中有提到，地方管理最
好的是漢代，也是中央權力較弱小的時代。
從政府的設計上我們就可以看出美國人的“陰暗”，他們認為人都是自私的，是不顧他人利益的。這一整套體系要達到的目的就是：即使上臺執(zhí)政的是個惡棍，也要讓他不得不為人民服務。與其相信執(zhí)政者都是好的，政府一定是為人民考慮的，考慮“最好可能”，不如直接以最壞可能去考慮問題。
3.言論自由與真理無關。
我一直以為，思想可以無界限，但是語言應該有。一些反人類的，愚蠢的言行應該受到限制，看完本書才明白，言論自由的權利與言論的正義，正確是完全沒有關系的，很開眼界。因為任何時代對與錯都受到社會輿論，價值導向，族群因素等等影響，即使有百分之99的人認為這是錯的，它依然可能是真理。認為自己對，別人錯，讓少數(shù)人閉嘴的行為即使在當時看來是正義的，放在歷史的視
角卻可能是不義的。歷史上的教訓很多。
比如德國對猶太人的迫害，在當時大多數(shù)人認為是制裁壞蛋，凈化社會。再比如美國麥卡錫主義肆虐的年代，人人都以為這是愛國行動，是自由世界對紅色政權的自衛(wèi)?？墒菑奈覀兘裉斓难酃饪磥?，當年的絕對正確真的正確嗎?
言論自由的權利，其實是一種謙卑和存疑的態(tài)度，即使我們今天堅信不移的真理，若干年，幾百年后依然有可能是繆誤。這實際承認，沒有人是永遠正確的，任何偉人，智者都可能錯，即使今天，明天，100年以后我們以為他是對的。容忍不和諧音，是為社會的自我糾錯留下可能。
當然，代價也是巨大的，比如色情，暴力，極端言論在第一修正案的庇護下大行其道。美國的犯罪率居高不下，國內(nèi)種族矛盾激化很大程度上都是言論自由被濫用。任何事物都不可能是絕對正面的，言論自由帶來的不僅僅是多元的思想迸發(fā)，也帶來了社會的相對動蕩。值得嗎?
4.程序正當與結果正義。
“手段代表了在形成之中的理想和在進行中的目的，人們無法通過邪惡的手段來達到美好的目的，因為手段是種子，目的是樹?！R丁路德金。”
記得高中政治課本講依法治國的時候就有談到程序正當，當時不太理解——只要壞人得到懲罰不就好了嗎?這是因為，程序之所以存在，是為了保證正義得到償還，假如連執(zhí)行程序的過程都是非正義的，你怎么能期待得到的結果是正當?shù)?
假如整個程序的設計是有彈性的，是可以根據(jù)司法部門，民意，或者某個行政長官的一己好惡而變化，那么得出的結果可能僅僅反映的是我們在執(zhí)行程序前的想法(甚至偏見)。好比科學實驗，假如沒有預先排除干擾，做好實驗設計，那么得出再漂亮的數(shù)據(jù)和結果也不過是自欺欺人。這不是一個求解的過程，只是自我欺騙的過程。
錯誤的手段可以對準壞人，就可以調(diào)轉(zhuǎn)槍口，對付人民。因為結果正義這種東西，只要隨手一抓，漫天都是，以正義為理由的侵略和清洗。歷史上還不多嗎?程序正當，是通向結果正義的唯一道路，沒有之一。
5.槍
美國校園槍擊案國內(nèi)時有報道。以前常覺得能生活在日本和中國這樣對武器管制嚴格的國家真是幸?！胂肟瓷辖直淮騻€劫，指著你的不是匕首而是一把Glock，高中生干個架都有可能從褲襠里抽出一把槍。。。很恐怖對不對。
希特勒上臺后，以維護治安的名義先對民間槍械實行登記制度，再一步步開始收繳。失去武裝后的猶太人在面對逮捕和抄家的時候只能束手就擒。。。當然，在武器日益現(xiàn)代化的今天，一把手槍在國家暴力機器面前多么微不足道。。?？伤鼘嶋H上成為了人民制約政府，反抗暴政的一種象征，它的意義如此重大以至于美國人民甘于忍受槍支泛濫帶來的種種社會動蕩。
6.由辛普森案想到的。
“寧可放過一千，不錯殺一個”所帶來的，是正義得不到償還，是犯罪成本的降低，是法律面前人人不平等。
俗話說人為財死鳥為食亡，大多數(shù)罪犯為的無非是錢，那么靠著非法手段聚斂來的財富，罪犯完全可以像辛普森一樣請一個律師團隊的“夢之隊”為自己脫罪。金錢，是可以買到正義的。
其次，窮人負擔不起好律師的訴訟費用，雖然法庭會指派一個公立律師給你，但水準存疑。法律資源嚴重向富人傾斜。富人犯法，可能完全不與窮人同罪。
再次，繁瑣的司法制度給國家財政造成了巨大的負擔。辛普森案前后花費超過一千萬美元，正義的實現(xiàn)如此沉重，真的值得嗎?