關(guān)于鄉(xiāng)土中國讀后感作文5篇
推薦文章
關(guān)于鄉(xiāng)土中國讀后感作文5篇
《鄉(xiāng)土中國》是學界共認的中國鄉(xiāng)土社會傳統(tǒng)文化和社會結(jié)構(gòu)理論研究的重要代表作之一，值得大家看一看。下面是小編給大家?guī)淼泥l(xiāng)土中國讀后感作文，以供大家參考，我們一起來看看吧!
鄉(xiāng)土中國讀后感作文1
畢業(yè)參加工作以來，因自己的職業(yè)性質(zhì)，都是以解決問題為主。作為每天跟法律實務打交道的律師，書架上本來不多的法哲學、社會學等基礎理論的著作鮮有光顧。自己一直以來也愿意做“多解決問題，少談些主義”的胡適派，加之近十年來，目前耳聞的大學大家們寫的東西是越來越看不懂，也不知道是自己膚淺還是人家深沉，總之對于那些解構(gòu)-重構(gòu)-再解構(gòu)的“大家學說“，是愈加的不感興趣甚至厭煩，總是抱怨離基層和實際太遠，牛角尖書生氣的東西太多。所以，我即便有興致耐心去做讀后感并形成書面文字，那至少是這本書須真正的在解決問題，在打動人，歷史能夠證明其價值的著作。國外的很多社會學名著已經(jīng)不少;國內(nèi)而言，很多現(xiàn)在講的中國社會問題，實際上在我看的費孝通老先生的《鄉(xiāng)土中國》，在解放前就已說的再透徹不過了。
請原諒我對社會學背景的無知，看費老《鄉(xiāng)村中國》之前，我僅僅是從(朱)蘇力的《制度是如何形成的》、《法治及其本土資源》這些個在校大學生喜歡看的暢銷書中的一些內(nèi)容中了解到進而查找這本書的。看了之后，我心里有種不太愿意承認的感覺，前面蘇力的兩本書似乎都在偷師費老的研究方法，甚至一些文風和語氣也是有模仿之嫌，盡管不是所謂抄襲或山寨，但卻讓人不適。這也難怪，我們八十年代以后培養(yǎng)的前面幾批法學博士們，現(xiàn)在都基本上是中國法學界的執(zhí)牛耳者，但是卻一直沒有出現(xiàn)過一個至少讓人敬仰的大師，大概也就是在浮躁的空氣下博古通今，模仿古今甚至抄襲古今內(nèi)外的結(jié)果，幾無創(chuàng)新、突破。
費老的《鄉(xiāng)村中國》實際上是其以《鄉(xiāng)村經(jīng)濟》為基礎，并結(jié)合在西南聯(lián)大任教時編的講義整理后，于1948年出版的一本反映中國農(nóng)村問題的社會學著作。按照費老的說法,這本書不是完稿，也不是定稿，只是一種嘗試的記錄罷了。十三篇短文，短短一萬多字的薄皮書，用樸實無華的文字把中國三十年代封建農(nóng)村社會活脫脫的解構(gòu)的清清楚楚。這本薄書多次再版，其內(nèi)容過去60余載，依舊沒有過時，堪稱經(jīng)世大作。
第一篇《鄉(xiāng)土本色》為概述。文章描述了中國30年代鄉(xiāng)土社會的基本輪廓。第二篇《文字下鄉(xiāng)》、第三篇《再論文字下鄉(xiāng)》論述文字或教育對于鄉(xiāng)土社會意義與局限。
第四篇《差序格局》最為經(jīng)典和重要。與西方社會的團體社會不同，中國社會結(jié)構(gòu)中存在差序格局。這是鄉(xiāng)土中國全書的核心概念。鄉(xiāng)土中國中人與人的關(guān)系就是差序格局，費老將其比喻為石子投入水中引起的漣漪：(1)以自己為中心，根據(jù)親疏關(guān)系不同對待。即對家族親屬要“孝”、“悌”;對待知心朋友要“忠”“信”。(2)存在差序，水波由中心向四周擴散，一圈一圈，越向外，波紋越淺。鄉(xiāng)土社會中的人們以己為中心，在這種格局中，站在任何一圈中，向內(nèi)看可以說是公，是群;向外看就可以說是私，是己。兩者無清楚的界限。在這種格局中，站在任何一圈中，向內(nèi)看可以說是公，是群;向外看就可以說是私，是己，兩者無清楚的界限。緊接著《維系著私人的道德》、《家族》、《男女有別》等加強論證這層中國農(nóng)村特有的人際關(guān)系?！抖Y治秩序》?！稛o訟》、《長老統(tǒng)治》各自對農(nóng)村禮教秩序等治理架構(gòu)和習慣進行了描述。而《無訟》倒是蠻符合中國的目前情況和我們律師碰到的現(xiàn)實。中國社會群體都有厭訟心態(tài)，無論從面子問題、經(jīng)濟角度還是對審判者、代理者的不信任，造就了善良老百姓能不打官司就不打官司的思維定勢，也造就了打官司的人基本上都是刁民的誤讀。
最后的三篇《血緣與地緣》是對中國農(nóng)村“入土為安，葉落歸根”的論述;《名實的分離》是對時勢造英雄背景下的個人功名探討。《從欲望到需要》表達了費老對中國社會成長的遠景。以上三篇均是都是講鄉(xiāng)土社會的變遷，從動態(tài)角度描述鄉(xiāng)土社會的現(xiàn)實現(xiàn)象。
費老已經(jīng)離開我們五年多了，他的這本《鄉(xiāng)土中國》寫就也有60余年光景。我們中國鄉(xiāng)土社會表現(xiàn)的熟人社會特征，在差序格局下的親疏關(guān)系，在儒家禮教的文化傳導下，活生生的向世人展示出中國社會的整個面貌。
盡管我們國家在城市化的道路上，已經(jīng)給傳統(tǒng)的中國農(nóng)村社會生活和生產(chǎn)秩序帶來了巨大沖擊，包括我們沒有了大院鄰居經(jīng)常性的互相串門;盡管我們不像父輩那樣會親自下廚燒菜在家待客，而是每每在酒店宴客應酬;盡管我們的交際圈子越來越朝著價值利用的功力角度，人是認識的越來越多，吃過飯、遞過名片都稱很“熟”，而知音的真心的知心的確是越來越找不到;盡管我們的孩子包括父母都在被日后視為無用的奧數(shù)班消磨時間，而不愿或不敢讓孩子去社會實踐…這些沖擊仍然無法改變中國社會的傳統(tǒng)社會倫理觀念和家庭觀念“內(nèi)孝外和”。
同樣，如果借用這本書來描述一下自己在律師行業(yè)解決現(xiàn)實問題的啟發(fā)意義，也是非常明顯的。我們律師在為當事人提供法律服務，充分的感受到我國律師行業(yè)與歐美西方國家的律師有著非常不同的文化：西方律師的按照小時收費的方式，和我們按照包干收費的方式，也直接映射了不同社會文化早就的結(jié)算方式;西方社會的以牙還牙的法治強力維權(quán)，和我國的止訴息訟甚至全民調(diào)解的社會治理理念;西方社會的懲罰性違約損失，與我國填補損失的違約責任形成的不同追責方式等等。按照我自己的比喻，在中國的律師，和西方的律師區(qū)別，就好似中國的中醫(yī)，須有治本的理念;而西方的律師，追求的是指標的效果。與其激烈、快速的干預社會生活不同，我們強調(diào)溫和、根本的尋求解決問題的路徑。所以，在中國做律師，也須考慮到中國的熟人社會的人際關(guān)系格局，考慮到中國的儒家和諧文化底蘊。如果說這是從《鄉(xiāng)土中國》能夠得到的職業(yè)啟示，我想也是非常不錯的。
鄉(xiāng)土中國讀后感作文2
在下面幾節(jié)里主要講了中國鄉(xiāng)土社會的具體統(tǒng)治進行方式。
(一)在“無為政治”里。費老總結(jié)論權(quán)力的兩種看法。一種認為社會沖突和剝削統(tǒng)治產(chǎn)生了權(quán)力，一種認為社會合作和社會分工產(chǎn)生了權(quán)力。一個來自于暴力，一個來自于契約。費老認為兩者并不沖突同時存在，前者成為橫暴權(quán)力，后者稱為同意權(quán)力。接下來費老認為中國鄉(xiāng)土社會這兩種權(quán)力都很微弱，因為一方面農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的剩余價值不多，橫暴權(quán)力發(fā)展到一定程度必然被陳勝吳廣之流推翻;另一方面農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基本上自給自足，“除了鹽鐵之外，必要時很可關(guān)門自給。”所以依賴社會分工存在和壯大的同意權(quán)力也很微弱。最后費老說“鄉(xiāng)土社會的權(quán)力結(jié)構(gòu)，雖則名義上是專制獨裁，但是除了自己不想維持的末代皇帝之外，在人民的實際生活上看，是松弛和微弱的，是掛名的，是無為的?！?/p>
這個我不是很同意，依我的生活體驗，中國農(nóng)村的權(quán)力基本上還是以同意權(quán)力為主的，因為上面說到“禮治社會”，所謂“禮”難道不是大家在生活中相互協(xié)調(diào)達成的一致嗎?鄉(xiāng)紳和長老們的調(diào)節(jié)糾紛的權(quán)力和威信，不是同意權(quán)力嗎?
(二)在“長老統(tǒng)治”里，費老在上述兩種權(quán)力的基礎上提出了教化權(quán)力的概念。它產(chǎn)生于社會繼替的過程，或者說是爸爸式的，是Paternalism。家長對孩子的權(quán)力是既非橫暴又非同意的，是基于血緣事實和社會經(jīng)驗的。孩子們必須遵從長輩的意愿，以適應這個他并不了解的社會，他沒有選擇的機會;但是父母并不從教育孩子這件苦差事上面得到實際的好處，父子之間也沒有本質(zhì)的利益沖突。但是“在最專制的君王手下做百姓，也不會比一個孩子在最疼他的父母的手下過日子為難過?！焙⒆觽兪艿降慕袒侨轿坏摹⑸钊氲矫恳粋€生活細節(jié)的。而且教化的權(quán)力由于中國社會的穩(wěn)定性又擴大到成人之間，這就是長幼之別，沒有哪個國家像中國這樣把長幼分得這么清楚，兄弟姊妹叔伯，每個前面都要加一個數(shù)字“大哥”“三姐”“二叔”，相比之下，英語中只有brother、sister、uncle等。
(三)在“名實的分離”中，費老又提出了時勢權(quán)力的概念。與教化權(quán)力產(chǎn)生于社會繼替不同，時勢權(quán)力產(chǎn)生于社會變遷。哪個占主導是由社會變遷的速率決定的。如果社會的變遷速率慢得和社會繼替的速度相同，那么就沒有革命的需要，“三年無改于父之道”，社會變遷被父子之間的更替消化掉了。但是社會變遷快到社會繼替消化不了的時候，就會出現(xiàn)“父不父，子不子”的情況。舊的傳統(tǒng)已經(jīng)不能適應新的情況，需要加速的改變和革新了。這時候就會出現(xiàn)“時勢造英雄”，由有才能的人出來充當文化英雄或者政治英雄，推動社會向前變革。從這個角度看，蘇俄的專制統(tǒng)治和沙皇的統(tǒng)治是不一樣的，后者是橫暴權(quán)力，而前者是時勢權(quán)力，社會主義者不是為了自己的利益，而是充當了文化英雄的角色，帶領(lǐng)蘇聯(lián)國家和人民加速實現(xiàn)現(xiàn)代化。這樣也可以理解英國為什么可以不流血的實行各種富于基本性的改革，就在于社會的領(lǐng)導者可以及時順應社會變遷和歷史潮流，所以不致發(fā)生流血革命。
回到鄉(xiāng)土社會，“中國思想史上除了春秋戰(zhàn)國時期由于社會動蕩出現(xiàn)過百家爭鳴的局面之外，自從定于一尊之后，也就是在注釋的方式中求和社會的變動相適應。注釋的變動方式可以引起名實之間發(fā)生極大的分離?！保@就是為什么雖然儒家經(jīng)典只有那幾部，但是不同的時代總有不同的詮釋版本，一代又一帶人對經(jīng)典做著自己的詮釋，經(jīng)典詮釋著作要比經(jīng)典多得多。形式?jīng)]變，內(nèi)容卻可以經(jīng)注釋而改變。中國人虛偽的劣習也由此而來，因為長輩和經(jīng)典的權(quán)威不可侵犯，只有通過歪曲解釋和陽奉陰違來實現(xiàn)自己的意愿。就像費老說的，“虛偽在這種情形下不但是無可避免而且是必需的。不能反對而又不切實用的教條或命令只有加以歪曲，只留一個面子?！?/p>
(四)在最后一節(jié)“從欲望到需要”中，費老認為“欲望并非生物事實，而是文化事實”，還舉了北方人愛吃大蒜為例，這不是遺傳的，而是從小養(yǎng)成的。文化對欲望有著篩選的作用，“自覺的欲望是文化的命令”。
但是我不同意，愛吃打算并不能說是欲望，只是一種生活習慣，并不是所有的“我想”都是欲望，“我想吃飯”是欲望，但是“我想吃米飯”就不能說是欲望了。因為欲望應該是人之本性，很多地方的人們餓了并不想吃米飯。這種應該叫需要，需要是帶著個人、文化和地域的烙印的。
另外一個很有意思的地方是“欲望是什么呢?食色性也，那是深入生物基礎的特性。這里似乎有一種巧妙的安排，為了種族延綿，人會有兩性之愛;為了營養(yǎng)，會有五味之好?！?/p>
我覺得“食色性也”這句話揭示了欲望的本質(zhì)，“食”是為了人個體的生存和延續(xù)，“色”是為了代際之間的繼替和延續(xù)，滿足了這兩點，一個物種就可以綿延不絕，這樣看來，人類只是一種普通的生物而已。所以說欲望是人與生俱來的動物性，是人類之所以能夠繁衍到今天的生物機理。但是單純的欲望并不能把人和動物區(qū)別開來，節(jié)制才是人之所以為人的原因。人會思考，會為了長遠利益而放棄眼前之快，能夠有計劃地行事，通過長時間一系列的活動來達成目標，才是人類特有的活動。以前我說理想因為不是與生俱來的所以不是人的本性，現(xiàn)在看來是錯誤的，與生俱來的是動物性。動物的意識中是沒有過去和未來的，它們只生活在現(xiàn)在，而人生活在一個延續(xù)的歷史中，不僅是個人的延續(xù)，也是代際之間的延續(xù)。
這才是人類的偉大之處。
鄉(xiāng)土中國讀后感作文3
很偶然的機會，在網(wǎng)上看到有人對費孝通先生的《鄉(xiāng)土中國》這么評論：“這本書雖然是社會學入門級讀物，卻有著深厚的理論素養(yǎng)作為支撐;通俗易懂的語言，加上鄉(xiāng)土濃濃的氣息，沒有了讓人忘而卻步的拗口難懂的理論術(shù)語，讀后確有萬條萬縷了然在胸的豁然開朗感?！笔沁@段頗高的評價使我萌生了對《鄉(xiāng)土中國》的興趣，果然，讀畢，感觸良多。
《鄉(xiāng)土中國》對中國基層的鄉(xiāng)土社會進行了細致而深刻的描述和分析，它包括鄉(xiāng)土本色、文字下鄉(xiāng)、再論文字下鄉(xiāng)、差序格局、維系著私人的道德、家庭、男女有別、禮治秩序、無訟、無為政治、長老統(tǒng)治、地緣與血緣、名師的分離、從欲望到需要等方面展開敘述，生動地描繪出鄉(xiāng)土中國的基本概況。
《鄉(xiāng)土中國》開篇第一句“從基層上看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！闭缳M老先生所說的，中國的基層社會的確具有濃濃的鄉(xiāng)土味。這里的“鄉(xiāng)土味”并不是都市人眼中給鄉(xiāng)下人冠上“沒認識多少字、聽到汽車喇叭鳴不知道往左還是往右的”的愚昧，而且經(jīng)過實踐證明，鄉(xiāng)下人的學習能力并不比都市人差，只是對于知識和城市生活規(guī)律的需要沒有都市人強烈。我們都知道，傳統(tǒng)的中國社會是建立在能夠自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟基礎上的，傳統(tǒng)中國社會的封閉性和保守性制約了中國人民尤其是基層人民思維方式、思想文化的發(fā)展。再加上鄉(xiāng)土社會是一個社會變遷速度十分緩慢的社會，人民已經(jīng)習慣了鄉(xiāng)土社會里安穩(wěn)的生活，以致于不能適應其他快速變遷型的社會，這個才是“鄉(xiāng)土社會”之所以“鄉(xiāng)土”的原因。
費老認為“如果中國社會鄉(xiāng)土性的基層發(fā)生了變化，也只有發(fā)生了變化之后，文字才能下鄉(xiāng)?！闭Z言和文字都是表情達意的一種工具，但是這并不是唯一的工具，在鄉(xiāng)土社會里，人們有屬于自己的語言和交流方式，有時候大可以不必使用文字，表情、動作、聲音都是人們獨特的交流方式。除非鄉(xiāng)土社會的本質(zhì)改變，要不然，文字下鄉(xiāng)進程將會相當緩慢。
在社會結(jié)構(gòu)上，《鄉(xiāng)土中國》深入淺出地把社會分為西方社會的“團體格局”和中國傳統(tǒng)社會的“差序格局”。團體格局指的是個人間的聯(lián)系靠著一個共同的架子，先有這個架子，而互相發(fā)生關(guān)聯(lián);而差序格局則是一個一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡，費老還作了一個有趣的比喻，以己為中心，像石子一般投入水中，和別人所聯(lián)系成的社會關(guān)系，不像團體中的分子一般大家都在水面上的，而是像水的波紋一樣，一圈圈推出去，越推越遠，越推越薄，而所謂倫，也就是從自己推出去的和自己發(fā)生社會關(guān)系的那一群人里多發(fā)生的一輪輪波紋的差序。當代中國社會又何嘗不是鄉(xiāng)土中國中的“差序格局”，在辦事的時候，人們總是先找關(guān)系。正是這種社會關(guān)系的性質(zhì)導致了許多“走后門”的現(xiàn)象，在官場上也導致了很多的_的現(xiàn)象。這一個比喻淺顯而又深刻，在看待人的私心問題上，讓我感觸至深。
當代社會所強調(diào)的德治依舊是源于鄉(xiāng)土社會的“禮治秩序”，“維系著私人的道德”需要靠個人的內(nèi)在克制來遵守，于是很多應該遵守的規(guī)則便成了“禮”，“禮是公認合適的行為規(guī)范。”當代社會應該是一個法治社會，但是“禮治”依然存在。在農(nóng)村，遇到矛盾的時候都是請一些長者或權(quán)威人士來評評理，實在調(diào)解不了才選擇訴諸于法律手段。久而久之，也就形成了“無訟”的社會。
在一成不變的鄉(xiāng)土社會里，保守封閉的特征形成了“無為政治”和“長老統(tǒng)治”的現(xiàn)象。即使是在當代的民主社會，人們依舊不重視自己的權(quán)力，敷衍地對待選舉活動，對政治大事也不聞不問。只有當自身利益受到威脅時，才會尋求政治或者法律上的庇護。在鄉(xiāng)土社會中，長老的生活經(jīng)驗是最為豐富，因此長老具有權(quán)威性，年輕一代對長老只可惟命是從。
雖然鄉(xiāng)土社會的社會變遷速度慢，但是鄉(xiāng)土社會畢竟不是一成不變的，當舊的社會制度不符合實際情況、解決不了實際問題的時候，“名實分離”的情況就會出現(xiàn)?！懊笔抢献孀诙ㄏ聛淼囊?guī)矩，是不可以輕易改變的，所以人們只好依舊采用這個“名”而在實際的操作上采用自己的那一套“實”。這可能也折射出傳統(tǒng)中國人們保守封閉的特點。
寫到這里，不禁感嘆費孝通先生孜孜不倦，敢于探索的精神，雖然《鄉(xiāng)土中國》的創(chuàng)造時間離現(xiàn)今已經(jīng)65年，但是這本書里所研究出來的理論依然是經(jīng)久不衰，對于傳統(tǒng)中國的基層社會本質(zhì)看的如此透徹。我還要把這本著作精讀幾次，加深自己對鄉(xiāng)土社會的理解。
鄉(xiāng)土中國讀后感作文4
第一章是“鄉(xiāng)土本色”。作者開篇就說“從基層看去，中國社會是鄉(xiāng)土性的?！边@句話有兩層意思，一個是說中國社會雖然有很多階層，但是他們都是從鄉(xiāng)村社會分離出去的，在行為方式社會習慣方面還帶有很多鄉(xiāng)土社會同樣的痕跡(雖然他們自己是很不愿意承認的，因為“土氣”毫無疑問是一個十足的貶義詞。)，所以要研究“中國性”，就不得不從根基出發(fā)，研究中國社會和文化的土壤——鄉(xiāng)土社會。另一層意思是說現(xiàn)在這個鄉(xiāng)土性只局限于基層，就是說雖然地主、知識分子、工人、資本家等社會階層都是從鄉(xiāng)土社會分化出去的，但是由于長時間的發(fā)展，已經(jīng)與鄉(xiāng)土社會有了很大不同，所以那些城里人對鄉(xiāng)下人冠以“鄉(xiāng)巴佬”的稱呼，因為他們對于鄉(xiāng)土社會已經(jīng)完全沒有了認同感。至于這些階層乃至整個中國社會怎樣具有著鄉(xiāng)土社會的文化的根，后面會有詳細的分析。
在第一章里，作者從“土氣”切入，分析中國人的農(nóng)業(yè)本性。“遠在西伯里亞，中國人住下了，不管天氣如何，還是要種下些種子，試試看能不能種地”因為農(nóng)業(yè)的固定性，才有了“土氣”，所以說這個詞很貼切的描述了中國的農(nóng)業(yè)本性。“土氣是因為不流動而發(fā)生的”，因此“鄉(xiāng)土社會的生活是富于地方性的”，他們的生活范圍有地域和空間的限制。由于生活的固定，結(jié)成了穩(wěn)定封閉的鄰里關(guān)系，這是中國傳統(tǒng)社會的又一重要特征。許多中國社會的特征都是由此而來。比如說，中國為什么早在戰(zhàn)國就有墨家提出法制社會的觀念，但是兩千年了中國為什么還是人制社會?就是因為這種人際關(guān)系的局限性和鄰里的熟悉性。“我們大家是熟人，打個招呼就行了，還用的著多說么?”這種生活背景下顯然沒有法律和合同之類東西存在的必要，因為那都是對付陌生人的，只有整天要和陌生人打交道的現(xiàn)代人才需要。對中國人來說，分得太清楚未免傷了感情。中國文化的模糊性大概也從這里來。
第二和第三章講當時一些人提倡的“文字下鄉(xiāng)”。很多人認為鄉(xiāng)下人“愚”，但是費老認為不應該這么說，鄉(xiāng)下人不是智力上笨，只是知識上不足，更確切的說是知識結(jié)構(gòu)不一樣，他們的知識足以應付他們的生活，而對于城市的文明生活當然不甚了了了。這種不了解就像城里人分辨不了麥子和韭菜、不會爬樹、不會抓魚一樣，沒什么值得取笑的。作者進而探討了語言的產(chǎn)生以及和人類生活的關(guān)系，文字的產(chǎn)生原是為了不同空間和時間的人交流的，但是在鄉(xiāng)土社會，由于生活的一成不變和空間的穩(wěn)定性和封閉性，口頭語言完全可以滿足生活需要。而且面對面的交流遠比書面語言表達的東西豐富快捷。文字既不是鄉(xiāng)土社會的基礎，本來就不是鄉(xiāng)土社會的本性。人類最初的文字都是廟堂性的，都是為了祭祀崇拜和記錄帝王事件，所以不是鄉(xiāng)土社會的必要。因此文字發(fā)明了幾千年，中國的絕大部分農(nóng)民依舊目不識丁。當然當代的鄉(xiāng)土社會已經(jīng)發(fā)生了重大變化，當代農(nóng)民必須要識字了，因為要科學種田、操縱機器。但是實際上我的母親初中畢業(yè)，但是由于農(nóng)民的生活基本沒有文字，長年沒有閱讀和書寫，因此現(xiàn)在已經(jīng)忘的差不多了，讀我的家信都很吃力。這無疑是費老觀點的例證，說明雖然過了這么多年，農(nóng)民的生活還是帶著傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會的痕跡——地方性和口語化。(待續(xù))
鄉(xiāng)土中國讀后感作文5
(一)在“男女有別”一節(jié)里，提到Oswald Spengler曾說西洋有兩種文化模式，一是Apollonian亞普羅式的，一是Faustian浮士德式的。前者認為宇宙有一個超自然超人力的秩序，人只能接受它，維持它。天堂遺失了，黃金時代過去了，這是西方古典的精神。后者認為沖突是存在的基礎，生命是阻礙的克服。沒有了阻礙，生命也就失去了意義。他們把前途看成無盡的創(chuàng)造過程，不斷的變。費老認為鄉(xiāng)村社會是前者，現(xiàn)代社會是后者。
且不說是不是，我對這兩種文化模式很感興趣。柏拉圖認為現(xiàn)實世界只不過是對理想世界的拙劣的模仿，還有圣經(jīng)中對于原罪的解釋，原來都是前一種思想的表現(xiàn);而浮士德式的文化模式，我更愿意把它理解為一種人生觀，“生命是障礙的克服”，苦難越大，生命力因之越強，生活的意義因之越深。這里面隱藏了一個結(jié)論就是生命的意義在于過程而不是結(jié)果，因為結(jié)果無非只有一個那就是死亡。進而推論，我們不是要得到更多而是要經(jīng)歷更多，這就是存在主義者加繆的觀點——不是生活得更好，而是生活得更多。
(二)對于男女感情，費老又說“浮士德是感情的象征，是把感情的激動，不斷的變，作為生命的主脈?！薄白詈蟮慕y(tǒng)一是不會完成的，這不過是一個求同的過程”“男女的共同生活越是向著深處發(fā)展，相異的程序也愈是深，求同的障礙也愈是強大，用來克服這阻礙的創(chuàng)造力也需更強大，在浮士德的立場說，生命力也因之愈強，生活的意義也因之愈深。”
費老這里說的是性別差異帶來的異性吸引力和愛情。我不由想到我們在感情中體會到的愛情，如果抽去了表層的性欲和生活，其實就是這種依戀感，這種恨不得和對方變成一個人的沖動。盧克萊修說“情人們熱烈地擁抱在一起，情愛的牙齒頂著牙齒，但他們不能在另一方銷魂，也不能成為另一個自我?！闭沁@種永遠不能克服的距離產(chǎn)生了忠貞不渝的愛情。很多人難以體會這種本質(zhì)的愛情，甚至用性或者“在一起”代替愛情，無疑是對愛情的膚淺的理解。
(三)在“禮治秩序”里，費老認為中國社會既不是法治也不是人治，而是禮治。若是法治的話就不會有那么多私情和冤案發(fā)生，若是人治就不會有那么多位高權(quán)重的人總說身不由己煩惱重重了。中國社會的人們是依照多年以來形成的傳統(tǒng)習慣生活行事的，不管處于什么地位，都得按照這些規(guī)定行事。儒家說“克己復禮為仁”是個最好的例證。
(四)接著，在“無訟”里，費老接著推論，既然是禮治社會，那么禮就不僅僅是禮貌，不懂禮就簡直是個道德問題，如果有官司非打不可，那必然是因為有人破壞了規(guī)矩。中國鄉(xiāng)土社會的理想是沒有法律和政治的，因為一切都按照祖先流下來的規(guī)矩進行，政府的統(tǒng)治以教化為主，“苛政猛于虎”;來到這個世界的新生兒自有父母教化他們適應這些規(guī)矩。這就實現(xiàn)了“無為而治”的理想。
我想到在我的家鄉(xiāng)，很少有爭端是通過法律手段解決的，家務糾紛或者兩家發(fā)生了爭執(zhí)，一般都是找村里能說會道的“明禮人”來“評理”。很少有人想到用法律維護自己的權(quán)益。打官司被認為是“丟人”的，不管你有理還是無理。當然過了這么多年，中國農(nóng)村的鄉(xiāng)土性已經(jīng)有所稀釋，鄉(xiāng)村里的家長和長老們的影響力慢慢下降，村里以前經(jīng)常為人評理的人現(xiàn)在只不過是個婚喪嫁娶儀式的主持者，平時喜好賭博，在鄉(xiāng)親中已經(jīng)沒什么威信。
關(guān)于鄉(xiāng)土中國讀后感作文5篇相關(guān)文章：